Решение от 27.05.2015 по делу № 2-428/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/15 по исковому заявлению Бобрышевой Н.Н. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес», ГУСО «Рачейский Лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бобрышева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес», ГУСО «Рачейский Лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании решения профкома Рачейского управления ГБУ СО «Самаралес» № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье выделена квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже дома по указанному адресу, площадь квартиры, согласно техническому и кадастровому паспорту <данные изъяты> кв.м.Квартира находится в части дома, расположенной на земельном участке, выделенном ей на основании Постановления Администрации Старорачейского округа Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и в настоящее время земельный участок находится у нее в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу половины дома в собственность граждан (в порядке приватизации), половина дома <адрес>, в которой находится квартира № передана в собственность по 1/3 доли проживавшим в данной квартире лицам: ей, ее сыну - Бобрышеву В.А., а также Д. В.Н., с которым она проживала без регистрации брака. Вдоговоре указана площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Договор подписан только ей и сыном Бобрышевым В.А., подпись Д. В.Н. отсутствует.ДД.ММ.ГГГГ Д. В.Н. умер. В связи с отсутствием подписи и в связи со смертью Д. В.Н. договор не зарегистрирован в регистрационной палате.Кроме того, согласно выписке из реестра имущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, внесена в реестр имущества Самарской области и является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится у государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» на праве оперативного управления.Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области за № регистрация права собственности на квартиру приостановлена, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности Министерства имущественных отношений Самарской области.По этим причинам она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на квартиру <адрес> Самарской области в судебном порядке.Договор оформлен в надлежащей письменной форме, договор не отменен и не изменен. Следовательно, у нее возникает право собственности на квартиру по выше указанному адресу в равных долях, так как Д. В.Н. договор не подписал, право собственности у него не возникло. Сын Бобрышев В.А. отказывается от права на долю в квартире и не возражает против перехода ей в собственность всей квартиры.Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Бобрышева Н.Н. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении ее искового заявления без ее участия, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д.44).

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором указал, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области согласовало приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что не располагает сведениями о регистрации права собственности на объект недвижимости и рекомендует направить обращение об оформлении доверенности для осуществления государственной регистрации права собственности Самарской области на данный объект недвижимости. В связи с отсутствием спора между истцами и ГБУ СО Самаралес» принятие решения по делу оставил на усмотрение суда (л.д.33-35).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился предоставив отзыв в котором указал, что истцом не представлен к материалам дела документ, подтверждающий вселение граждан в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст.2, 6, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года №189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ просил отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 55-58)      

Представители ответчиков администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Старая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явились, представив в суд отзыв, в котором исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.21,22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бобрышев В.А. в судебном заседании пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено на основании решения профкома в ДД.ММ.ГГГГ году, ордер им не выдавался. Они втроем - его мама Бобрышева Н.Н., Д. В.Н. и он, вселились в квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы в ней.

В ДД.ММ.ГГГГ году Бобрышева Н.Н., Д. В.Н. и он написали заявление о передаче им половины дома в собственность в порядке приватизации. По договору № передачи половины дома в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ГУСО «Рачейский лесхоз» в лице директора Т. М.М. передал им в долевую собственность половину дома, но в договоре не расписался Д. В.Н.

В настоящее время его мама Бобрышева Н.Н. обратилась с новым заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации данной половины жилого дома, но решение по ее заявлению еще не принято т.к. право Самарской области на данное жилое помещение не зарегистрировано. Ему была выдана доверенность от Министерства имущественных отношений на регистрацию права собственности Самарской области на эту квартиру. В связи с непредоставлением Министерством имущественных отношений Самарской области документов в регистрации права собственности было отказано.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска Кащаева Л.В., Кащаев И.С., Кащаев В.С., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представили. Кащаева предоставила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску Бобрышевой Н.К. без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований истицы (л.д.49). Суд определил, рассмотреть исковое заявление Бобрышевой Н.Н. в отсутствии Кащаевой Л.В., Кащаева И.С., Кащаева В.С.

Заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив письменные материалы дела, обозрив дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> и дело правоустанавливающих документов № по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года (Далее Закон…) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закон каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на заседании профкома ГБУ СО «Самаралес» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении квартиры по адресу: <адрес> Бобрышевой Н.Н. и ее семье, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Бобрышева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Бобрышев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУСО «Рачейский лесхоз», в лице директора Т. М.М., действующего на основании Устава и Бобрышевой Н.Н., Бобрышевым В.А., Д. В.Н., был заключен договор № передачи половины дома в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которого последние безвозмездно приняли в совместную долевую собственность по 1/3 доли каждому находящуюся на балансе ГУСО «Рачейский лесхоз» занимаемую ими на основании решения профкома половину дома по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью 19,1 кв.м. Указанный договор подписан исполняющим обязанности директора ГУСО «Рачейский лесхоз» Т. М.М. и Бобрышевой Н.Н., Бобрышевым В.А. (л.д. 7).

Д. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В выписке из реестра имущества Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., индивидуальный реестровый номер № внесен в реестр имущества Самарской области. Указанный объект является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится у государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» на праве оперативного управления (л.д. 14).

В хронологической справке, выданной Бобрышевой Н.Н. - ГУСО «Рачейский лесхоз» имеются сведения о переименованиях: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Самарского ЛХТПО № от ДД.ММ.ГГГГ ОРС Рачейского леспромхоза Куйбышевского УРСА ликвидирован, правопреемником является Рачейский леспромхоз. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Рачейского леспромхоза переименован в Рачейский лесхоз на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Рачейский лесхоз переименован в ФГУ «Рачейский лесхоз» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГУ «Рачейский лесхоз» переименован в ГУСО «Рачейский лесхоз» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником (л.д. 48).

Из кадастрового паспорта жилого помещения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> следует, что общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12 - 13).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартиру, часть жилого дома по адресу: <адрес> - отсутствует, что подтверждается уведомлениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент заключения договора № передачи половины дома в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ был собственностью Самарской области, внесено в реестр имущества Самарской области и передано ГБУ «Самарской области «Самаралес» на праве оперативного управления.

Стороной истца не представлено суду доказательств, что директор ГУСО «Рачейский лесхоз» на момент заключения указанного договора имел полномочия заключать договоры на отчуждение имущества Самарской области, в том числе передавать жилые помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бобрышевой Н.Н. о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что Бобрышева Н.Н. в 2013 году обратилась в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самаралес» Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в порядке приватизации. В настоящее время решается вопрос о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности на спорное жилое помещение Министерством имущественных отношений, в связи с чем Бобрышеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность. После регистрации права собственности Министерства имущественных отношений на спорное жилое помещение Бобрышева Н.Н. вправе воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.05.2015 ░░░░

░░░░░-