Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 (2-7876/2017;) ~ М-6274/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова А.Р.,

при секретаре     Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вида» к Донченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ВИДА» обратилось с иском к Донченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Быстро Деньги» и ответчиком заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 15000 руб. по <дата> под 2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов. ООО «Быстро Деньги» переименовано в ООО «ВИДА», затем ООО «ВИДА» - в ООО МФО «Вида», ООО МФО «Вида» - в ООО МКК «Вида».

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 14600 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 43800 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1967 руб.

Представитель истца ООО МКК «ВИДА», Донченко Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Быстро Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 15000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 2 % в день или 730 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора займа).

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику займ в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора. Займ предоставляется наличными денежными средствами. Погашение суммы займа и процентов производится одновременно.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 договора.

Согласно п.2.5 договора займа в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для погашения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает в первую очередь – сумму начисленных штрафов, неустойки, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумму долга.

Сумма займа в размере 15000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа, расписка в получении денег.

Определением от <дата> отменен судебный приказ от <дата> <номер> о взыскании с Донченко Е.В. задолженности по договору займа.

Согласно приходно-кассовым ордерам Донченко Е.В. внесены денежные суммы в счет возврата долга по договору займа <дата> – 400 руб., 16.05.2014 года – 3600 руб., <дата>- 5256 руб., <дата> – 5548 руб.

24.04.2014 года ООО «Быстро Деньги» переименовано в ООО «ВИДА», 25.12.2015 года ООО «ВИДА» - в ООО МФО «ВИДА», 16.03.2017 года ООО МФО «ВИДА» - в ООО МКК «ВИДА».

Обратившись в суд с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2005,88 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, расписки следует, что денежная сумма в размере 15000 руб. фактически передана Донченко Е.В. <дата> на условиях платности и возвратности сроком <дата>.

Учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО МКК «ВИДА» и Донченко Е.В. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем представленный истцом расчет исковых требований суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты по ставке 2 % в день.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период (п. 1.4 договора – 2 % в день и завышенный процент в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, установленный п. 4.3 договора – 3 % в день), необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от <дата>, займ предоставлен на срок 15 календарных дней (по <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % в год или 2 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 15 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2014 года), что составляет 17,67 % годовых, или 0,0484% в день (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Ответчиком 16.05.2014 года внесена сумма 4000 руб. За период с 04.05.2014 года по 16.05.2014 года (12 дней) при 2 % ставке начислено процентов 3 600 руб. (15 000 руб. х 2% х 12 дней), соответственно, суммой 3 600 руб. подлежит оплата начисленных процентов, а суммой 400 руб. – часть основного долга.

Таким образом на 16.05.2014 года сумма основного долга составит 14600 руб., сумма процентов 0,00 руб.

За период с 17.05.2014 года по 18.05.2014 года (2 дня) при 2 % ставке начислено процентов 584 руб. (14600 руб. х 2% х 2 дня).

Ответчиком 03.06.2014 года внесена сумма 5256 руб. За период с 19.05.2014 года по 03.06.2014 года (16 дней) при 0,0484% ставке начислено процентов 113,09 руб. С учетом предыдущего долга по процентам в 584,00 руб., сумма процентов составит 697,09 руб. Соответственно, суммой 5256,00 руб. подлежит оплата штрафа (п.4.2 договора займа) – 500 руб., начисленных процентов 697,09 руб. и часть основного долга 4058,91 руб.

Таким образом на 03.06.2014 года сумма основного долга составит 10541,09 руб., сумма процентов 0 руб.

Ответчиком 22.06.2014 года внесена сумма 5548,00 руб. За период с 04.06.2014 года по 22.06.2014 года (19 дней) при 0,0484% ставке начислено процентов 96,96 руб. Соответственно, суммой 5548,00 руб. подлежит оплата начисленных процентов 96,96 руб. и часть основного долга 5451,04 руб.

Таким образом на 22.06.2014 года сумма основного долга составит 5090,05 руб. Более ответчиком платежи не вносились. Поэтому в части требований о взыскании суммы основного долга исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5090,05 руб.

За период с 01.08.2017 года по 09.11.2017 года (101 день) по ставке 0,0484 % начислено процентов в 248,88 руб. Поэтому в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 248,88 руб.

Штраф, предусмотренный п. 4.2 договора займа, в размере 500 руб. списан 03.06.2014 года при внесении суммы 5256 руб., в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично: в части суммы основного долга - 5090,05 руб., в части взыскания процентов за период с 01.08.2017 года по 09.11.2017 года – 248,88 руб., в общей сумме это составит 5338,93 руб. Данная сумма составляет 9,06 % от суммы заявленных исковых требований – 58900 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду изложенного расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика только в 9,06 %от суммы государственной пошлины 1967 руб. при цене иска в 58900 руб., что оставит 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вида» к Донченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Донченко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вида» задолженность по договору займа от 04.05.2014 года № КО0002383, а именно по основному долгу (сумма займа) в размере 5 090 руб. 05 коп., проценты за пользование займом в размере 248 руб.88 коп. за период с 01 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 178 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.