Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2017 ~ М-2331/2017 от 09.08.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой <адрес>, 9 кв.м. и 1/2 доля земельного участка площадью 746 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит жилой дом площадью 69,4 кв.м. и 1/2 доля земельного участка площадью 746 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком находящегося в общей долевой собственности. В 2017 г. ответчик осуществила снос принадлежащей ей части жилого дома и стала возводить объект капитального строительства – двухэтажный кирпичный дом без получения соответствующего разрешения. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, как собственника общего имущества, вследствие чего, истцу причинен имущественный вред самовольным захватом ответчиком земли общего пользования. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить нарушении ее прав, связанных со строительством двухэтажного дома и не чинением препятствия в пользовании земельным участком 31 площадью 28,0 кв.м., водопроводной колонкой, водопроводным колодцем и прибором учета (счетчиком) холодной воды.

Истец просит обязать ответчика за счет собственных денежных средств осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства и просил производство по данному иску прекратить.

Ответчик и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> о сносе объекта капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> о сносе объекта капитального строительства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись