Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2013 ~ М-501/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-596/2013      Решение в окончательной форме

       принято 05.07.2013           

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года                       п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Пушкаревой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Костиной Т.О. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании неполученной заработной платы,

установил:

прокурор Печенгского района Мурманской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Костиной Т.О. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее по тексту - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании неполученной заработной платы.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в части соблюдения законодательства об оплате труда его работников. В ходе данной проверки установлено, что размер заработной платы работников, обратившихся с коллективной жалобой, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, составляет менее <данные изъяты>, т.е. ниже размера, установленного статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Костина Т.О. работает <данные изъяты> ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» по трудовому договору от *.*.*, заключенному с ней на неопределенный срок. Начисление ей заработной платы производится работодателем без учета требований закона, регламентирующих увеличение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению ее трудовых прав.

Должностной оклад истицы составляет <данные изъяты>, на который начисляются районный коэффициент 50 % и полярные надбавки 80 %.

В феврале 2013 г. Костина Т.О. отработала <данные изъяты>, в марте 2013 г. - норму рабочего времени. Размер ее заработной платы за февраль 2013 г. с учетом отработанного времени составил <данные изъяты>., за март 2013 г. - <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статей 2, 130, 132, 135, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заработная плата выплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. То есть заработная плата должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, заработная плата Костиной Т.О., без учета северного коэффициента и полярных надбавок, начислена ей ответчиком в меньшем размере, чем установлено законом.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Костиной Т.О. неполученный размер заработной платы за февраль и март 2013 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Прокурор Василенкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истица Костина Т.О. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, уведомила о поддержании исковых требований, заявленных прокурором в ее интересах (л.д. 66).

Представитель ответчика - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 70), просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 61).

Как видно из отзыва на иск (л.д. 65), при начислении истице заработной платы учитывалось Приложение № 2 к Соглашению Правительства Мурманской области, Областного Совета профсоюза, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.11.2011 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», которым с 01.01.2012 в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере <данные изъяты>, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения области, действующей в четвертом квартале 2011 г., а с 01.03.2013 в соответствии с Приложением № 3 - <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 данного Соглашения минимальная заработная плата в Мурманской области - это минимальный размер месячной заработной платы работника, работающего на территории Мурманской области, отработавшего установленную законодательством месячную норму рабочего времени и исполнившего свои трудовые обязанности, в которую входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера.

Для определения порядка ежемесячной доплаты Правительством Мурманской области принято Постановление № 115-ПП от 22.03.2010, согласно которому размер доплаты определяется как величина, равная разнице между минимальным размером заработной платы, установленной Соглашением <данные изъяты> и начисленной работнику заработной платы.

Представитель ответчика полагает, что ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» производит начисление заработной платы в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и положениями регионального законодательства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 205 рублей в месяц.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

В силу положений этой главы районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Костина Т.О. работает в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в соответствии с заключенным с ней трудовым договором от *.*.*, в должности <данные изъяты> (л.д. 28-30).

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 того же Кодекса на работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с копией трудового договора (л.д. 28-30), выпиской из Положения об оплате труда работников ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 57-60), расчетными листками за февраль и март 2013 г. (л.д. 46-47), должностной оклад Костиной Т.О. составляет <данные изъяты>.

С учетом выполняемой работы заработная плата Костиной Т.О., на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера, при выработке ею нормы рабочего времени <данные изъяты> в марте 2013 г., составляет <данные изъяты>.

Эти данные указывают на то, что размер заработной платы истицы не достигает уровня установленного вышеприведенным Федеральным законом в <данные изъяты> в месяц.

При таких обстоятельствах суд соглашается с прокурором в том, что ответчик произвел начисление и выплату истице заработной платы за март 2013 г. при выработке ею нормы рабочего времени с нарушением действующего законодательства.

Поскольку с учетом надбавок к окладу, зарплата Костиной Т.О. за приведенный выше месяц была ниже установленного законом минимального уровня <данные изъяты> ответчик должен был брать за основу при исчислении размера заработной платы этот минимальный размер, на который подлежали начислению районный коэффициент 50% и полярная надбавка 80%.

Из расчетного листка истицы за март месяц текущего года следует, что размер выплаченного ей заработка по занимаемой должности с учетом районного коэффициента и полярной надбавки составил меньше, чем ей гарантировано Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ и приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, на <данные изъяты>. (размер заработной платы, установленный Федеральным законом) - <данные изъяты> (размер начисленной истице заработной платы) х 2,3 (районный коэффициент 50% и полярная надбавка 80%) -         <данные изъяты>. (произведенная доплата до минимального размера оплаты труда, установленного вышеназванным трехсторонним Соглашением) = <данные изъяты>.).

В Мурманской области 23.11.2011 действительно подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области», согласно которому с 01.01.2012 в Мурманской области устанавливается минимальная заработная плата в размере <данные изъяты>, равная величине прожиточного минимума для трудоспособного населения Мурманской области, действующей в IV квартале 2011 г., а с 01.03.2013 в соответствии с Приложением № 3 - <данные изъяты>.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения данного трехстороннего Соглашения, т.к. применение ответчиком установленного им размера минимальной заработной платы в     <данные изъяты>, а с 01.03.2013 - <данные изъяты> с учетом того, что в соответствии с его п. 1.1 он включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, нарушает право истицы на получение заработной платы в большем размере, что гарантировано ей Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ и приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу этих положений при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При ином толковании закона выхолащивается смысл предусмотренных государством компенсаций работникам, работающим в районах Крайнего Севера, т.к. их заработная плата ничем не будет отличаться от той, которую при иных равных условиях получают работники, работающие в нормальных климатических условиях.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истицы неполученной заработной платы за март 2013 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в размере без учета 13% НДФЛ - <данные изъяты>.

Прокурор полагает, что за февраль 2013 г. истица также не в полном объеме получила заработную плату и при применении приведенных выше норм закона, размер неполученной заработной платы должен быть взыскан с ответчика в ее пользу.

Между тем, данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как видно из расчетного листка (л.д. 46), в феврале 2013 г. истицей не была выработана норма рабочего времени <данные изъяты>. Она отработала в данный месяц лишь <данные изъяты>. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер месячной заработной платы работника не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда лишь при выработке нормы рабочего времени. Норма рабочего времени в феврале 2013 г. составляла <данные изъяты>. Следовательно, оснований для принятия решения о взыскании неполученной заработной платы за февраль 2013 г. не имеется.

В связи с тем, что прокурор и истица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области, заявленные в интересах Костиной Т.О., о взыскании неполученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Костиной Т.О. неполученную заработную плату за март 2013 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Костиной Т.О. неполученной заработной платы за февраль 2013 года отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              А.А. Сытенко