Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2017 ~ М-235/2017 от 24.01.2017

                                                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                       г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.Ю.,

Адвоката                            Трофименко Л.А.,

При секретаре                   Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/17 по иску Питиль М.В. к СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Питиль М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери Питиль Г.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист», массив 18 км, <адрес>, линия 7, участок №, площадью 600 кв. м. Данный земельный участок был представлен для ведения садоводства на основании Решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. До 1988 года указанным земельным участком владел и пользовался отец ее матери - ее дед Савельев М.С. После его смерти мать приняла наследственное имущество. При жизни мать не смогла надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок из- за ошибки, допущенной СНТ «Металлист» при передаче данных о владельце земельного участка в части написании фамилии вместо «Питиль» ошибочно указано «Петель» После смерти матери она приняла наследство и является единственным наследником по закону. Просит суд признать за Питиль М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив 18 км., <адрес>, СНТ «металлист» линия 7, участок 153, площадью 600 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцент» от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный координатами: (х 7 493,76; у 13 048,41); (х 7486,11; у 13 067,92); (х 7485,13;у 13 067,53); (х7458,65; у 13056,74); (х7466,42; у 13 038,41)

В судебном заседании представитель истца Трофименко Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Питиль Г.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Металлист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.89) представил так же письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.90)

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Брагина С.О. в судебном заседание возражала против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенном в отзыве (л.д.60-66)

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.102-105)

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения, и отзыв суду не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара Брагина С.О. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Замальдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, представила суду копию наследственное дело и письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.115, 118-153).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ СМПО «Металлист», массив 18 км Моск. Шоссе, линия 5, уч. 153, площадью 600,0 кв.м. (л.д.13), что также подтверждается архивной справкой <адрес> (л.д. 12).

Питиль Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно ответа нотариуса Замальдиновой Д.Р. после смерти Питиль Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д.117,118-153)

Судом установлено, что после смерти ФИО4, земельным участком, по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, Массив 18 км, <адрес>, линия 7, участок №, продолжила пользоваться ее родная дочь наследник по закону ФИО2

Однако в настоящее время Питиль М.В. не может оформить свои наследственные права на указанный земельный участок, поскольку при жизни Питиль Г.М. умершая 08.032.2016 года, не зарегистрировала свое право собственности.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, однако, согласно ответа Управления Росреестра по <адрес>, по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. содержится информация о предоставлении: Питель М.С. земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения горисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Согласно отзыва СНТ «Металлист» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ СМПО «Металлист», массив 18 км Моск. Шоссе, линия 7, уч. 153, при жизни владела и пользовалась мать - Питиль Г.М.. Земельный участок входит в границы земельного участка товарищества, выделенного Решением Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства. В 1991 году в документах переданных комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> была допущена ошибка: вместо Питиль Г.М. в списках ее фамилия была указана с ошибкой «Питель» а вместо ее имени и отчества- ошибочно указано имя и отчество ее отца «Михаил Степанович» Питиль Г.М. являлась членом товарищества и была внесена в Список членов товарищества. Земельным участком пользовалась по назначению - для ведения садоводства, задолженности по оплате членских взносов и иных платежей, связанных с использованием земельного участком у Питиль Г.М. не имелось. После смерти Питиль Г.М. права на земельный участок перешли к ее дочери Питиль М.В. План границ земельного участка №153 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическому местонахождению, спора по границам не имеется (л.д. 89).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-2-1 следует, что в резервная территория (Рзв) по Карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № разрешенные виды не определены использования (л.д.94).

Однако, согласно выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (л.д.67), представленной по запросу суда в рамках рассмотрения данного спора, указана зона садово-дачных участков и коллективных садов (зона Р-5).

По сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Массив 18 км, <адрес>, линия 7, участок №, площадь составляет 600 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. (л.д.83).

Истцом ранее не использовалось право на бесплатное приобретение земельных участков (л.д. 154-155) на территории РФ, сведения о принадлежности данного земельного участка иному лицу отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иващенко Л.М. и Скрябин С.А. подтвердили факт использования данного земельного участка истицей и ее родителями (л.д.112). Данный факт подтверждается и иными письменными доказательствами (л.д.100,101).

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным уточнение расположения земельного участка, в соответствии с представленными документами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция РФ (ч.1 ст.36) гарантирует гражданам право иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (статьи 28 - 34 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Статья 20 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.21 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Статья 21 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании Питиль М.В. как наследника, на протяжении длительного времени, она несет бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, споров по земельному участку нет, суд считает удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питиль М.В. к СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Питиль М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                                        Е.Ю. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2017 года