Решение от 01.09.2020 по делу № 2-1746/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1746/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         01 сентября 2020 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Анатольевны к Заец Алле Алексеевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 15 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Договор заключен по 15 августа 2019 г. включительно, предусмотрена пролонгация. Весь период действия договора истица своевременно и в полном объеме выполняла обязательства по договору. 15.07.2019 г. истица выразила желание продлить договор на прежних условиях, ответчица не ответила отказом, более того приняла арендную плату за новый период с 16.08.2019 г. по 15.09.2019 г.. Несмотря на исполнение истицей договора, ответчица решила её оклеветать. Так 10.09.2019 года ответчица обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о том, что истица отказывается покидать арендуемую ею квартиру. При проведении проверки по данному заявлению, истица была задержана сотрудниками полиции на 48 часов, при этом в отношении неё применялась физическая сила, наносились телесные повреждения. Также в период задержания истицы, а именно 18.09.2019 года ответчица меняет замки на входной двери в арендуемую квартиру и отказывается отдавать её вещи, имущество, оставшееся в квартире. После первого ложного доноса и выселения истицы из квартиры, ответчица 19.09.2019 года пишет в полицию второе заявление, в котором указывает, что истица противоправно сменила замки на входной двери в квартиру и на двери в техническую комнату, чем препятствует доступу собственника в помещения. При этом в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области ответчица пояснила, что сама сменила замки на входной двери с помощью работников управляющей компании и при помощи полиции выселила истицу из квартиры. 10.10.2019 года ответчица в присутствии свидетелей, адвоката, сотрудников полиции повторно заявляет о смене истицей замков в квартиру. При проверке сотрудниками полиции подходят ли ключи истицы от квартиры, обвинения ответчицы не подтвердились. Тем самым ответчица подтверждает, что сознательно оговорила истицу. 16.12.2019 года адвокат ответчицы Крупко распространил со слов ответчицы в отношении истицы несоответствующие действительности обстоятельства, а именно то, что она осуществляет незаконно предпринимательскую деятельность. Вышеуказанными заведомо ложными и несоответствующими действительности обвинениями со стороны ответчицы, последняя опорочила её честь и достоинство, обвинила её в несовершенных ею преступлениях, чем причинила ей нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд признать сведения, распространенные Заец А.А., в заявлениях в полицию от 10.09.2019 года, от 19.09.2019 года и в судебных заседаниях, о неправомерном пользовании Морозовой И.А. квартирой по адресу <адрес>;    о смене Морозовой И.А. замка на входной двери квартиры и о незаконной предпринимательской деятельности осуществляемой Морозовой И.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую депутацию Морозовой И.А.. Обязать опровергнуть Заец А.А. вышеуказанные сведения путем написания соответствующих заявлений в полицию. Взыскать с Заец А.А. в пользу Морозовой И.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица в связи с удаленностью места проживания, не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчица и её представитель в судебное заседание также не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150-152 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Такие требования смогут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 года между Заец Алой Алексеевной и Морозовой Ириной Анатольевной был заключен договор найма жилого помещения, по которому Морозова И.А. арендовала у Заец А.А. квартиру по адресу: <адрес> на срок с 16.09.2018 года по 15.08.2019 год.

Согласно п. 6.4 Договора, не позднее чем за один месяц до истечения срока действия Договора, каждая из сторон обязуется письменно предупредить другую сторону о своем намерении перезаключить Договор на прежних /новых условиях или об отказе от заключения нового договора.

Из пояснений истца и представленных ею документов следует, что 15.07.2019 года она направила ответчице уведомление о продлении договора найма жилого помещения, 13.08.2019 года истица перечислила ответчице денежную сумму в размере 24 843 рублей 86 копеек, из которой 23 000 рублей – арендная плата за период с 16.08.2019 года по 15.09.2019 год 1 191 рубль - оплата коммунальных услуг за период с 15.07.2019 года по 15.08.2019 год.

Из представленных истицей документов также следует, что 22.08.2019 года ответчица направила истице уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, то есть изъявила свое несогласие на продление договора найма жилого помещения, с которым истица не согласилась и направила ответчице 10.09.2019 года свое несогласие на расторжение договора найма, продолжив проживать в арендуемом ею жилом помещении.

11.09.2019 года Заец А.А. обратилсь в МУ МВД России «Балашихинское» с заявление в котором просила принять меры к Морозовой И.А., отказывающейся покидать арендуемое жилое помещение, принадлежащее Заец А.А.. В рамках данного заявления была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также из материалов дела следует, что 19.09.2019 года Заец А.А. обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении Морозову И.А. к ответственности за то, что она без ведома собственника поменяла верхний замок входной двери в принадлежащей Заец А.А. квартире по адресу: <адрес>, а также замок в техническую комнату. В рамках данного заявления была проведена проверка и также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленную суду документов также следует, что в судебном заседании 16.12.2019 года по гражданскому делу по иску Заец А.А. к Морозовой И.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и иску Морозовой И.А. к Заец А.А. о выселении, рассматриваемого Железнодорожным городским судом Московской области, представитель Заец А.А. – адвокат Крупко В.М. на вопрос представителя Морозовой И.А. пояснил, что о том, что Морозова использовала квартиру для оказания косметологических услуг, он знает со слов своего доверителя. Также из протокола судебного заседания от 05.02.2020 года по гражданскому делу по иску Морозовой И.А. к Заец А.А. о взыскании денежных средств, процентов, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области следует, что Заец А.А. в своих пояснений изложила, что она не договаривалась с Морозовой И.А. о том, что последняя привезет все свои вещи, будет вести предпринимательскую деятельность, поменяет замки, хоть она и отказывается, но она их поменяла изначально, так же как и в комнате с счетчиками. Из содержания этого же протокола следует, что обе стороны спорят о том, кто из них первый поменял замки во входной двери в квартиру, меняли обе, Заец А.А. утверждает, что первой замки поменяла Морозова И.А., Морозов И.А. утверждает, что замки поменяла Заец А.А..

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Между истцом и ответчиком возник спор о дальнейшем заключении договора найма жилого помещения и продолжении пользования им истицей, которая имела намерения пользоваться жилым помещением и продлить договор, при том, что ответчица, являющаяся собственником жилого помещения, такого намерения не имела. В связи с чем, учитывая то, что истица продолжала проживать в жилом помещении, принадлежащем ответчице, последняя обратился в правоохранительные органы. Обращение Заец А.А. было продиктовано желанием защитить свои права и законные интересы собственника, а никак не целью причинить вред истице и доказательств иного истицей суду не представлено. Ответчица не оговаривала истицу, из письменных пояснений которой следует, что она возражала, не желала покидать квартиру, полагая, что в законном порядке пролонгировала договор найма жилого помещения.

Что касается смены замков во входной двери, то также истицей объективных доказательств того, что ответчица заведомо сообщила сведения не соответствующие действительности, с целью оговорить Морозову И.А., последней не представлено. И из протоколов судебных заседаний следует, что Заец А.А. была убеждена и давала пояснения о том, что изначально именно Морозова И.А. поменяла замки, что и вызвало с её стороны необходимость произвести смену уже замененных замков. В протоколе судебного заседания от 19.02.2020 года, ответчица пояснила «она поменяла замок, и я не смогла потом туда попасть», «лично я поменяла замки когда Морозову увезла полиция, я утром пошла в полицию, её оказывается задержали полицейские до выяснения и я говорю «что мне делать», полицейские говорят «меняйте замки» … На следующий день утром я поменяла замок в квартире, в техническом помещении поменяла только когда её выселили». И также по причине защиты своих прав собственника, Заец А.А., обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, из объяснений в рамках которого также следует, что она поменяла замки после того, как их поменяла Морозова И.А..

То обстоятельство, что по всем заявлениям Заец А.А. в результате проведенной проверки, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, само по себе не свидетельствует о заведомой ложности отраженных в заявлении заявителем сведений.

Суд приходит к выводу, что все обращения Заец А.А. в правоохранительные органы имели под собой оснований, были продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред Морозовой И.А..

Сведения о незаконном занятии Морозовой И.А. предпринимательской деятельностью, суд не расценивает как распространенные ответчицей, заведомо ложные для неё и с целью оговорить Морозову И.Г.. Данные сведения были высказаны вскользь в процессе дачи пояснений по вопросу аренды жилого помещения, представляют из себя мнение ответчицы, которое к тому же не носит порочащего честь и достоинства характера.

Учитывая то, что оснований для удовлетворения иска о нарушении чести, достоинства и деловой репутации, суд не усматривает, суд также не находит оснований и для удовлетворения вытекающих из основных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░