Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2012 от 27.02.2012

Дело № 11- 17/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                           г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                          Блаженовой Т.М.,

при секретаре                                                                                       Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района республики Карелия И.Ф. Рябоконь от 27 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Потаповой Е.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту: ОАО «КЭСК») обратилось в суд с иском к Потаповой Е.И., по тем основаниям, что ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, ОАО «КЭСК» подает электроэнергию. Для ведения расчетов, ОАО «КЭСК» открыло потребителю лицевой счет № и выдало расчетную книжку. В соответствии с действующим законодательством в объем электрической энергии, потребляемой гражданином - бытовым потребителем по договору энергоснабжения, входит как электрическая энергия, потребляемая гражданином внутри квартиры, так и, в соответствующей части, электроэнергия, потребляемая им в местах общего пользования. Граждане, проживающие по адресу: <адрес>, совместно пользуются электрической энергией, поставляемой ОАО «КЭСК». ОАО «КЭСК» выставляет гражданам счета за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Однако обязательство по оплате потребляемой в местах общего пользования электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения, потребители не выполняют.

В ноябре 2009 года в жилом доме <адрес> был установлен прибор учета на общедомовые нужды №. Согласно расчету задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по потребителю за период с мая 2010 года по январь 2011 года составила <данные изъяты>. Потребителем была произведена частичная оплата имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность потребителя за период с мая 2010 года по январь 2011 года составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Потаповой Е.И., ставится вопрос об отмене судебного решения с вынесением нового решения, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. Плату за потребленную электроэнергию в квартире она вносит регулярно. В среднем эта плата составляет <данные изъяты> рублей. Помимо платы за потребленную электроэнергию, энергоснабжающей организацией ежемесячно выставляются счета за освещение мест общего пользования, размер платы составляет в среднем в месяц <данные изъяты> рублей. При вынесении решения суд не учел, что освещение мест общего пользования фактически не осуществляется, начисляемая истцом сумма не соответствует фактически оказываемым услугам, не все квартиросъемщики представляют сведения о потребленной электроэнергии, выявлялись факты несанкционированного подключения, а также то, что она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. Фактически освещение подъезда двухэтажного дома не может потреблять ежемесячно электроэнергии на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потапова Е.И. поддержала жалобу, по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по доверенности Богданов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснил, что потребители - физические лица обязаны оплачивать в полном объеме стоимость электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, в силу требований действующего законодательства. Фактическими владельцами электроустановки и, соответственно, фактическими потребителями электрической энергии, как в квартире, так и в местах общего пользования являются соответствующие граждане - потребители. В объем электрической энергии, потребляемой гражданином - бытовым потребителем, входит как электрическая энергия, потребляемая внутри квартиры, так и, в соответствующей части, электроэнергия, потребляемая в местах общего пользования, при оплате указанный объем не подлежит разделению и оплачивается в составе платы за единую коммунальную услугу «электроснабжение». Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность освобождения бытовых потребителей - физических лиц от оплаты стоимости электрической энергии, потребленной в местах общего пользования. ОАО «КЭСК» произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной Ответчиками на общедомовые нужды, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года,

В вопрос правомерности выставления ОАО «КЭСК» гражданам счетов на оплату электроэнергии потребленной в местах общего пользования неоднократно был предметом рассмотрения прокуратуры и иных контролирующих органов. У ответчицы счетчик установлен образца <данные изъяты> года. В спорный период жалоб не поступало, пока КЭСК не обратилось в суд.

Представитель ООО «Техкомсервис» по доверенности Салимова в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу ответчика, считает сумму оплаты завышенной.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Потапова Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также на жилой площади зарегистрированы несовершеннолетние М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре 2009 года в доме <адрес>, установлен общедомовой прибор учета №). В квартире ответчика с <данные изъяты> года установлен индивидуальный прибор учета.

Согласно представленного истцом расчета и карточки абонента у ответчика за период с мая 2010 года по январь 2011 года задолженность ответчика по внесению платы за места общего пользования составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с Агентским договором на период исковых требований управляющая компания (ООО «Техкомсервис») обеспечивало предоставление коммунальной услуги - электроснабжение, в части поставки коммунального ресурса (электрической энергии), гражданам-потребителям, являющимися собственниками (нанимателями) по дому <адрес>. А также ООО «Техкомсервис» обязано оказывать ОАО «КЭСК» услуги по предоставлению информации, снятию показаний приборов учета и введению приостановления (ограничения) и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителями.

Согласно Письму Прокурора <данные изъяты> от 13.05.2010 года жильцам <адрес> разъяснен порядок расчета платы за электроэнергию, нарушений закона со стороны ОАО «КЭСК» не выявлено. Разъяснено также об обязанности составления актов о самовольном подключении и безучетном потреблении электроэнергии лежит на управляющей организации.

Согласно ответу начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от 26.12.2011 года в период с мая 2010 года по январь 2011 года в доме <адрес>, фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии жильцами не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании ст. 67 ч. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 69 ч. 2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, на основании ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправлении.

Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила), собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяете между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия такого прибора учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета определяется для электроснабжения в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула 9).

Согласно п. 34 Правил в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе электрических сетей, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с п. 19, 21, 22 настоящих правил до дня устранения нарушений включительно.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в спорный период с заявлениями ни в ООО «Техкомсервис», ни в ОАО «КЭСК» по поводу перерасчета платы либо обследования жилого дома по установлению фактов несанкционированных подключений к электросетям, не обращался. Расчет оплаты произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, ст. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и требованиями ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (ч. 5, 8, 10 настоящей статьи), и не противоречит требованиям п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и соответствующим п. п. 1 п. 3 Приложения № 2 к данным Правилам. Не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ответчика Потаповой Е.И о том, что в период исковых требований, расход электрической энергии на общедомовые нужды значительно превышает расход электрической энергии, потребленной в квартире, были предметом судебного рассмотрения в мировом суде, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом к изменению решения суда.

Кроме того, согласно Акту от 14.04.2010 года проверки внутридомовой системы электроснабжения жилого дома <адрес> от 14 апреля 2011 года при обследовании внутридомовых электрических сетей, выявлено что в квартире ответчика установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии с просроченными сроками эксплуатации и поверки классом точности 2.5. Как пояснил представитель истца, использование такого прибора учета приводит к искажению показаний.

Как обоснованно указал мировой судья в решении, представленные доказательства о наличии фактов несанкционированного подключения к электрическим сетям не относятся к спорному периоду.

Таким образом, мировой суд законно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для перерасчета платы, предусмотренных п. 34 Правил в исковой период не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи от 27 декабря 2011 года об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Потаповой Е.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, является законным, основанным на правильном применении норм материального права, нормы процессуального права не нарушены. В связи с этим, оснований для отмены, изменения данного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 27 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Потаповой Е.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Е.И., без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                              Т.М. Блаженова