Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2017 ~ М-1319/2017 от 02.03.2017

Дело №2-2121/2017

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Фетисову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фетисову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.09.2013г. в 19 часов 55 минут на пр.Космонавтов, д.21 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «ВАЗ 21140», г/н ***, под управлением Фетисова О.В., принадлежащим на праве собственности Фетисовой А.В., «ВАЗ 210740», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Габдулханову В.Р. и «Лада 111730», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Максимову И.Ф. ДТП произошло по вине водителя Фетисова О.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ- не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие автомобили. На основании постановления мирового судьи с/у №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.10.2013 Фетисов О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 210740», г/н *** были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Фетисова О.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***), потерпевший Габдулханов В.Р. обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения. Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2014г. утверждено мировое соглашение, по которому истец выплатил потерпевшему Габдулханову В.Р. страховое возмещение в размере <***>. Поскольку вред был причинен Фетисовым О.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявления к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 14.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения. С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», следовательно ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере <***>. Просит взыскать с ответчика в счет ущерба в порядке регресса <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»- Баранникова Т.В., действующая по доверенности от 13.02.2017, полностью поддержала доводы и основания иска, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фетисов О.В. свою вину в ДТП не оспаривал, указал, что сумма ущерба, предъявленная истцом ко взысканию для него является значительной с учетом трудного материального положения, так как он является инвалидом 3 группы, проходит лечение, не имеет возможности выплатить сумму ущерба. Просил учесть данные обстоятельства при вынесении решения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013г. в 19 часов 55 минут на пр.Космонавтов, д.21 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «ВАЗ 21140», г/н ***, под управлением Фетисова О.В., принадлежащим на праве собственности Фетисовой А.В., «ВАЗ 210740», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Габдулханову В.Р. и «Лада 111730», г/н ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Максимову И.Ф.

ДТП произошло по вине водителя Фетисова О.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ- не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящие автомобили.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 210740», г/н *** были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Фетисова О.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***), потерпевший Габдулханов В.Р. обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.02.2014г. утверждено мировое соглашение, по которому выплатил потерпевшему Габдулханову В.Р. страховое возмещение в размере <***>.

На основании постановления мирового судьи с/у №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.10.2013 Фетисов О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к ответчику (лицу, причинившему вред) в размере произведенной им страховой выплаты.

14.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», следовательно ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере <***>.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Доводы ответчика Фетисова О.В. о трудном материальном положении, объективно не подтверждены, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, следовательно, положение ответчика не является исключительным, предоставляющим ему право требовать уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика Фетисова О.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса <***>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Галимова А.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, факт несения которых подтверждается платежным поручением №*** от 21.02.2017 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Фетисову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Фетисова О.В. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет ущерба в порядке регресса 100 788 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 00 копеек, всего взыскать 104004 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева