Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2018 от 21.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Силкиной Н.А., подсудимого Матилайнена М.М., защитника – адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №442 и ордер №1818/186 от 19 февраля 2018 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Матилайнена М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.12.2016 года Петрозаводским гарнизонным военным судом по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 13.06.2017 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матилайнен М.М. в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов Матилайнен М.М. находясь в торговом зале торгового комплекса <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа и спрятав под надетую на нем куртку принадлежащий <данные изъяты> товар - 1 бутылку виски <данные изъяты>40% (США) 1L, стоимостью 2998 рублей 95 копеек. Не оплатив вышеуказанный товар, Матилайнен М.М. прошел через расчётно- кассовый узел <данные изъяты> и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако был уличен в совершении противоправных действий работником торгового комплекса ФИО4, который требовал их прекратить и вернуть похищенное имущество.

Матилайнен М.М., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для работника торгового комплекса, продолжая реализовывать умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе похищенную 1 бутылку виски <данные изъяты>.40% (США) 1L, стоимостью 2998 рублей 95 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий Матилайнена М.М. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 2998 рублей 95 копеек.

В судебном заседании Матилайнен М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Сорока И.А. поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Силкина Н.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Матилайнена М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Матилайненым М.М. совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, который оплачен им 13.06.2017 года, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

За совершённое подсудимым преступление в качестве альтернативных предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, либо ограничения свободы, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Судом не может быть назначено наказание в виде ареста ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, несмотря на отсутствие исковых требований со стороны представителя потерпевшего не принял до настоящего времени мер к добровольному возмещению причинённого преступлением ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матилайнена М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав Матилайнена М.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Лёвкин

Копия верна: судья А.А. Лёвкин