Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13146/2015 ~ М-11756/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-13146/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

08 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Костина М. В. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Костин М.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истца по доверенности Плисов А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «Либерти Страхование», третье лицо Кузнецов И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер № Кузнецова И.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника Кузнецова И.Ю. на дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Либерти Страхование». Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «БИН Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В установленный срок года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «БИН Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость устранения повреждений принадлежащего ему автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> Расходы истца по оплате указанной оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд отдает предпочтение заключению ООО «Автэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам на ремонтные работы, сложившимся в Калужском регионе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «БИН Страхование» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнило, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате страхового возмещения, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы взыскиваемого страхового возмещения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые с учетом составления искового заявления, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требования, суд находит соответствующими принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Костина М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Е.Ю. Князева