Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2014 ~ М-634/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                       г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Агафоновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Агафоновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187 074 руб. 91 коп. и возврата госпошлины в размере 4 941 руб. 50 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № 75180465ССА000262153 предоставил Агафоновой О.М. кредит в сумме 92 000 рублей под 20,00% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов - 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту на 27,44 % годовых, а также определен новый график платежей до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчица не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 187 074руб. 91 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 941 руб. 50 коп., а всего 192 016 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Агафонова О.М в судебном заседание исковые требования признала частично, пояснив, что сумму долга по кредиту в размере 82 052 руб.18 коп. признает полностью, сумму процентов признаёт частично, т.к. полагает, что она должна быть меньше той, которую просит взыскать банк, однако какая именно сумма процентов должна быть взыскана с неё, не знает, т.к. сама её не подсчитывала, кроме этого, при оформлении кредита с неё незаконно была взыскана единовременная комиссия за открытие ссудного счёта, а также в сумму ежемесячного платежа банком включена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счёта, что является не законным. Исковые требования в части расторжения кредитного договора признаёт. Ранее ее условия кредитования устраивали, поскольку у нее было стабильное материальное положение, в настоящее время она считает, что требования банка в части взыскания процентов неправомерны, т.к. сумма должна быть ниже.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № 75180465ССА000262153 предоставил Агафоновой О.М. кредит в сумме 92 000 рублей под 20,00% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов - 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту на 27,44 % годовых, а также определен новый график платежей до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчица не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 074 руб.91 коп., из них: задолженность по кредиту - 82 052 руб. 18 коп., по процентам - 105 022 руб. 73 коп.

Указанная сумма образовавшейся задолженности, по мнению суда, является обоснованной, поскольку объективно подтверждается материалами дела и представленным банком расчётом по кредиту. Доводы ответчицы о том, что сумма её задолженности по процентам должна быть ниже, не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку ничем не подтверждены, ответчицей каких-либо убедительных доводов, расчётов и доказательств этого суду не представлено.

Её ссылка на тот факт, что банк взыскивает с неё комиссию за обслуживание ссудного счёта, что является не законным, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку исковые требования банка заявлены лишь о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов по нему, исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта банком не заявлялись.

Более того, как следует из имеющегося в деле информационного графика платежей, выданного банком ответчице на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею на руки, комиссия за обслуживание ссудного счёта с ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась, в расчёт ежемесячных платежей включены лишь суммы по погашению основного долга и уплате процентов, в графе «комиссия за ведение ссудного счёта» все суммы обнулены.

Суммы, уплаченные ответчицей за открытие и ведение ссудного счёта до ДД.ММ.ГГГГ г., могут быть предметом другого судебного разбирательства при обращении Агафоновой О.М. с иском в суд к банку о их взыскании.

Таким образом, проанализировав вышеприведённые нормы законы и представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 4941руб.50 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 75180465ССА000262153 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала и Агафоновой Ольгой Михайловной.    Взыскать с Агафоновой Ольги Михайловны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала 187 074 руб. 91 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4941 руб. 50 коп., а всего 192 016 руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд <адрес>.

Судья                    Н.<адрес>