Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 ~ М-42/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-148/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца Администрации Колпашевского района Стариковой И.В., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г. года, представителя ответчика Носова Е.А. - адвоката Форак Е.С., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колпашевского района к Носову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Колпашевского района обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Носову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование указанных требований в иске указано, что в Д.М.Г. Носов Е.А. был признан участником целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года №858. В соответствии с данной программой, ответчику было предоставлено свидетельство № от Д.М.Г. о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местной в размере <данные изъяты>. На основании договора об открытия банковского счета получателя социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком, Администрация Колпашевского района Д.М.Г. перечислила указанную сумму на открытый банковский счет ответчика. С указанного счета производились оплаты на приобретение материалов для строительства дома. Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Срок действия свидетельства составляет <данные изъяты> с даты выдачи, указанной в свидетельстве. В нарушении требований программы ответчик использовал социальную выплату в размере <данные изъяты> за пределами срока действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты, которое было выдано ответчику Д.М.Г. года. Ответчик со всеми условиями программы был ознакомлен и обязался их выполнять. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком был пропущен срок действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты, ответчик использовал часть денежных средств не правомерно. В целях досудебного урегулирования данного вопроса, Д.М.Г. ответчику было направлено предложение добровольно вернуть денежные средства, но никаких действий от ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца Администрации Колпашевского района Старикова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Носова Е.А. - адвокат Форак Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск признала, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

Представителю ответчика последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Колпашевского района к Носову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Носова Е.А. в пользу Администрации Колпашевского района сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Носова Е.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Колпашевский район» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья А.Н. Пойда