Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2022 ~ М-1361/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-74/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрик Т.С. , Фрик Е.В. к Фрик Е.Г. , Фрик Д.Е. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, встречному исковому заявлению Фрик Е.Г. , действующей в своих интересах и как законный представитель Фрик Д.Е. к Фрик Е.В. , Фрик Т.С. о выдели доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Фрик Т.С., Фрик Е.В. обратились в суд к Фрик Е.Г., Фрик Д.Е. с иском о разделе домовладения и выдели доли в натуре, в котором указали, что им на праве собственности принадлежат 1/2 и 1/6 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права: -<адрес> и <адрес>. объект права - жилой дом литер «А», площадью 69, 3 кв.м., в том числе жилой 39. 3 кв.м.; -<адрес> и <адрес>, объект права - жилой дом литер «Б», площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м.; - <адрес> и <адрес>, объект права - гараж - сарай литер «Ф», площадью 43.9 кв.м., - <адрес> и <адрес>, объект права - сарай литер «Р», площадью 17.4 кв.м.; -<адрес> и <адрес>, объект права земельный участок площадью 1253 кв.м. Также, собственниками указанного домовладения являются Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. с долей в праве собственности по 1/6 за каждым. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1253 кв.м., и состоит из жилого дома литер «А» площадью 69.3 кв.м., в том числе жилой 39.3 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 25.8 кв.м., в том числе жилой 25.8 кв.м., гаража-сарая литер «Ф» площадью 43.9 кв.м., сарая литер «Р» площадью 17.4 кв.м., а также надворных строений литеры «Л», «Л1», «У». «Т», «Ш», «Я», «Р». Фактически доля Фрик Т.С. в праве собственности и доля в праве собственности его сына Фрик Е.В. на домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома литер «А» площадью 69.3 кв.м., и гаража-сарая литер «Ф» площадью 43.9 кв.м., и части надворных строений. В настоящее время всем жилым домом литер «А» по <адрес> в <адрес> пользуется Фрик Е.Г., которая чинит истцам препятствия в использовании спорного домовладения. Согласно заключению специалиста Дегтяревой И.Н. № от <дата> разработан вариант раздела домовладения № по <адрес> в <адрес> между участниками долевой собственности. Истцы полагают, что в их общедолевую собственность необходимо выделить следующие строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. 16 - жилой дом лит. «А» с подвалом под ним, пристроями лит. «А1», «А2» шейкой входа в подвал лит. «аЗ», навесом лит. «а4», общей площадью 86.7 кв.м., надворные строения и сооружения лит. «Ф», «Л», «Л1», «У», «Т», «Ш», а также земельный участок № согласно заключению специалиста, площадью 835.4 кв.м. В общую долевую собственность совладельцев Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. необходимо выделить жилой дом лит. «Б», общей площадью 25.8 кв.м., надворные строения и сооружения лит. «Я» и «Р», а также земельный участок № согласно заключению специалиста, площадью 417,6 кв.м. Фрик Т.С. и Фрик Е.В. ответчикам был предложен указанный вариант раздела домовладения, что подтверждается письмом от <дата> Однако, ответчики не согласились с предложенным вариантом раздела принадлежащего им на праве собственности домовладения, что подтверждается письмом от <дата>

Просили суд разделить домовладение № по <адрес> в <адрес> в натуре между собственниками по варианту разработанному специалистом Дегтяревой И.Н. согласно заключению № от № и выделить: в общую долевую собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. с долями 2/3 и 1/3 соответственно следующие строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> - жилой дом лит. «А» с подвалом под ним, пристроями лит. «А1», «А2», шейкой входа в подвал лит. «аЗ», навесом лит. «а4», общей площадью 86,7 кв.м., надворные строения и сооружения лит. «Ф», «Л», «Л1», «У», «Т», «III», а также земельный участок № площадью 835,4 кв.м. В общую долевую собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. с долями 1/2 и 1/2 соответственно жилой дом лит. «Б», общей площадью 25,8 кв.м., надворные строения и сооружения лит. «Я» и «Р», а также земельный участок № площадью 41 7.6 кв.м.

В свою очередь, Фрик Е.Г., действуя в своих интересах и как законный представитель Фрик Д.Е. обратилась в суд к Фрик Е.В., Фрик Т.С. со встречными исковыми требованиями о выдели доли в натуре, в котором указала, что Фрик Е.Е. и Фрик Д.Е. являются собственниками по 1/6 доле каждый в домовладении по адресу <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Другими совладельцами спорного домовладения являются ответчики Фрик Е.В. в размере 1/6 доля и Фрик Т.С. в размере 1/2 доля. Право собственности истцов основано на договоре купли-продажи с рассрочкой платежа № от <дата>., в соответствии с которым, Кундрюков А.С. продал, а истцы Фрик Е.Г. Фрик Д.Е. купили по 1/6 доле в праве собственности жилой дом литер А. общей площадью 69.3 кв.м., жилой 39.3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 25.8 кв.м., жилой 25.8 кв.м., сарай литер Р общей площадью 17.4 кв.м., гараж-сарай литер Ф общей площадью 43.9 кв.м., земельный участок площадью 1253 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. По данным технического паспорта, выполненного по состоянию на <дата>. спорное домовладение состоит из трех жилых домов: литер А площадью 69.3 кв.м., литер Б площадью 25.8 кв.м., литер Ф площадью 104.2 кв.м., а также надворных сооружений - летняя кухня литер Л. Л1 площадью 21.4 кв.м., сарай литер Р площадью 17.4 кв.м., теплица литер Т, Ш площадью 42.2 кв.м., гараж-сарай Ф площадью 43.9 кв.м., уборная литер У. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчиками на всех строениях домовладения кроме жилого дома литер А установлены замки, также огорожена и оборудована замком большая часть земельного участка. У истцов отсутствует доступ к хозяйственным постройкам и земельному участку. Во дворе домовладения ответчиками установлены видеокамеры. Достичь соглашения о разделе домовладения сторонам не удалось. Являясь собственниками объединенной доли в размере 2/6, т.е. 1/3 доли в домовладении по адресу <адрес> истцы желали бы выделить принадлежащую им долю в натуре. При разрешении настоящего спора истцы просили учесть, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, в пользовании истцов находится жилой дом литер А площадью 69.3 кв.м., в пользовании ответчиков находятся все прочие строения, включая жилые дома, расположенные на спорном земельном участке. Также сложился между сторонами и порядок пользования земельным участком: в пользовании истцов находится участок, под и вокруг жилого дома литер А в границах: 14 м. х 14 м., всего примерно 196 кв.м. В пользовании ответчиков находится весь остальной земельный участок площадью 1057 кв.м. Просила суд выделить в натуре объединенную долю Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. в размере 1/3 в домовладении по адресу <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно выделить в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилой дом литер А, а также земельный участок площадью 196 кв.м.

В последующем, в связи с заключением судебной строительно-технической экспертизы Фрик Е.Г., действуя в своих интересах и как законный представитель Фрик Д.Е. уточнила встречные исковые требования к Фрик Е.В., Фрик Т.С. о выделе доли в натуре. Просила суд рассматривать иск в уточненной редакции и разделить домовладение по адресу <адрес>, выделив в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м, в границах, описанных в заключении эксперта № №. Прекратить право общей долевой собственности Фрик Т.С. и Фрик Е.В. на жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м., в границах, описанных в заключении эксперта № 40/13. Определить долю Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. в праве собственности на жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м, в размере 1/2 у каждого. Взыскать с Фрик Т.С. , Фрик Е.В. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в соответствии с долями в праве собственности, а именно с Фрик Т.С. – 634 991,33 руб., Фрик Е.В. – 317 495,66 руб. До выплаты Фрик Т.С. и Фрик Е.В. денежной компенсации за отклонение от размера долей, а также стоимости затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. сохранить право пользования Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилым домом литер А площадью 69,3 кв.м., по адресу <адрес>. После выплаты Фрик Т.С. и Фрик Е.В. денежной компенсации за отклонение от размера долей, а также стоимости затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. , прекратить право общей долевой собственности Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. на жилой дом литер А, общей площадью 69,3 кв.м., гараж-сарай литер Ф общей площадью 43,9 кв.м., земельный участок № площадью 835,3 кв.м, по адресу <адрес>.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Фрик Е.В., Фрик Т.С. в суд не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции.

Представитель истцов Фрик Е.В., Фрик Т.С. – Горякин И.Ю., действующий на основании доверенностей (л.д. 7-8) поддержал первоначальные исковые требования и пояснил, что его доверители имеют намерение выделить свои доли в спорном недвижимом имуществе в натуре, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы также фактически не возражают против удовлетворения встречных исковых требований в уточненной редакции в части. Кроме того пояснил, что истцы готовы выплатить соответствующую денежную компенсацию ответчице в ближайшее время. Требования о предоставлении права проживания ответчице на период выплаты соответствующей денежной компенсации полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в настоящее время права и интересы ответчицы не нарушены, требования о её выселении или освобождении занимаемых помещений не заявлялись, Фрик Е.Г. зарегистрирована и проживает по спорному адресу. Также полагал законным в собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. выделить жилой дом литер «А», надворные строения и сооружения литер «Ф», литер «Л» с пристроем литер «Л1», литер «У», литер «Т», а также соответствующий земельный участок. В собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилой дом литер Б, хозяйственные строения литер Я, литер Р, а также соответствующий земельный участок.

Ответчик (истец по встречному иску) Фрик Е.Г., действующая в своих интересах, и как законный представитель Фрик Д.Е. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представители Фрик Е.Г. – Чернухин И.В., Болдырева Н.И., действующие на основании доверенности в суд также не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. Ранее, в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Уважительных причин не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их ранее изложенных позиций по делу.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом литер А, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м.; земельный участок, площадью 1253 кв.м., кадастровый номер № гараж-сарай литер Ф, площадью 43,9 кв.м.; сарай литер Р, площадью 17,4 кв.м.; жилой дом литер Б, общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Фрик Е.Г. (1/6 доли), Фрик Т.С. (1/2 доли), Фрик Е.В. (1/6 доли), Фрик Д.Е. (1/6 доли).

Сособственники являются родственниками, в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Фрик Е.Г. и Фрик Е.В. расторгли брак. Фрик Д.Е. является несовершеннолетним сыном бывших супругов, Фрик Т.С. является матерью Фрик Е.В. и бабушкой Фрик Д.Е.

Участники общей долевой собственности фактически проживают и пользуются принадлежащим им имуществом.

Стороны не пришли к соглашению по существу раздела спорного имущества. В связи с чем, ими заявлены взаимные требования о разделе домовладения и выдели их долей в натуре.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При предъявлении требований о выдели долей в натуре, и разделе домовладения, истцы по первоначальному иску полагали, что наиболее целесообразным будет выдел их долей в соответствии с выводами специалиста Дегтяревой И.Н. № от <дата> г., произведенного по заявлению Фрик Т.С. от <дата> г.

Согласно выводам вышеуказанного Заключения специалиста при существующей планировке жилых домов и площади, приходящейся на идеальные доли совладельцев раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев технически не представляется возможным.

Специалистом разработан раздел домовладения с отступлением от идеальных долей совладельцев, в соответствии с требованиями СП (СНиП) по которому предполагается: в общую долевую собственность совладельцев Фрик Т.С. и Фрик Е.В., владеющих 1/2 и 1/6 долями соответственно, выделить жилой дом лит. «А» с подвалом под ним, пристроями лит. «А1», «А2», шейкой входа в подвал лит. «аЗ», навесом лит. «а4», общей площадью 86,7 кв.м., что на 11,7 кв.м., больше, чем приходится на их объединенную идеальную 4/6 долю, а так же надворные строения и сооружения лит. «Ф», «Л», «Л 1», «У», «Т», «Ш». В общую долевую собственность совладельцев Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., владеющих по 1/6 доли каждый, выделить жилой дом лит. «Б», общей площадью 25,8 кв.м., что на 11,7 кв.м., меньше, чем приходится на их объединенную идеальную 2/6 долю, а также надворные строения и сооружения лит. «Я», «Р».

При предполагаемом разделе домовладения необходимо выполнить работы по реконструкции жилого дома лит. «Б» для доведения объемно-планировочного решения указанного строения до норм СП (СНиП) предъявляемых к жилым домам описанные в исследовании по второму вопросу и показанные на плане в приложении № к заключению. Разработанный специалистом раздел домовладения технически возможен, не противоречит требованиям СП (СНиП), однако не соответствует идеальным долям совладельцев. Отклонение от идеальных долей составляет 11,7 кв.м. Проведение реконструкции производится в порядке, установленном органами местного самоуправления. Объем работ по реконструкции жилого дома определен приблизительно и подлежит уточнению на основании соответствующей проектно-сметной документации. Действительная стоимость домовладения, в действующих на момент производства исследования ценах, составляет 1591 795 руб. (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто пять рублей). Размер денежной компенсации, подлежащей выплате совладельцами Фрик Т.С. и Фрик Е.В. в пользу совладельцев Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., за отклонение стоимости выделяемых частей домовладения от стоимости идеальной доли, составляет 249 161,0 руб. (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят один рубль).

Специалистом разработан раздел земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, требованиями СП (СНиП), применительно к варианту раздела домовладения разработанного в исследовании по второму вопросу, по которому предполагается: в общую долевую собственность совладельцев Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. владеющих по 1/6 доли каждый, предоставить земельный участок № площадью 417,6 кв.м., с расположенными на нем строениями; в общую долевую собственность совладельцев Фрик Т.С. и Фрик Е.В., владеющих 1/2 и 1/6 долей соответственно, выделить земельный участок № площадью 835,4 кв.м., с расположенными на нем строениями. Раздел земельного участка между совладельцами в домовладении № по <адрес> в <адрес> и границы участков описаны в исследовании по третьему вопросу и показаны на плане в приложении № к заключению.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (в редакции от <дата> года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Поскольку Фрик Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фрик Д.Е. не согласилась с заявленным вариантом раздела спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что первоначальные исковые требования нарушают её интересы и не соответствуют выделяемой доли, кроме того, строение литер «Б», которое Фрик Т.С. и Фрик Е.В. предлагают выделить ответчице практически не пригодно для проживания, в нем отсутствуют коммуникации по холодному водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению и водоотведению, что подтверждается справкой ООО «Дом Сервис» № от <дата> г., Определением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами Заключения эксперта Трунёва А.А. № от <дата> (л.д. 174-177) при существующих планировочных решениях, отсутствия части инженерных коммуникаций и состояния несущих конструкций, жилой дом литер «Б» не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. При существующих планировочных и конструктивных решениях, отсутствия части инженерных коммуникаций, здание гаража-сарая литер «Ф» не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Экспертом разработан предварительный вариант реконструкции жилого дома литер «Б», который приведен в приложении № к заключению. По предлагаемому варианту подразумевается возведение пристроя с размерами в плане 4,90 х 5,34 в тыльной части жилого дома литер «Б». Виды и объемы работ, расчет их стоимости приведены в локальных сметных расчетах №№ в приложении № к заключению. Следует отметить, что выполненные расчеты носят предварительный характер и могут быть уточнены при выполнении проектной документации. Для приведения жилого дома литер «Б» в состояние, соответствующее нормам предъявляемым к жилым домам, по предварительному расчету, необходимо произвести затраты в размере 695 499 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.Экспертом разработан предварительный вариант реконструкции гаража-сарая литер «Ф», который приведен в приложении № к заключению. По предлагаемому варианту подразумевается возведение пристроя с размерами в плане 6,5 х 3,0 в тыльной части гаража-сарая литер «Ф» для устройства междуэтажной лестницы. Виды и объемы работ, расчет их стоимости приведены в локальных сметных расчетах №№ в приложении № к заключению. Выполненные расчеты носят предварительный характер и могут быть уточнены при выполнении проектной документации. Для приведения гаража-сарая литер «Ф» в состояние, соответствующее нормам предъявляемым к жилым домам, по предварительному расчету, необходимо произвести затраты в размере 1143 647 (один миллион сто сорок три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

По варианту предложенному Фрик Е.Г., ей в общую собственность с Фрик Д.Е. предлагается выделить жилой дом литер «А», а Фрик Т.С. и Фрик Е.В. выделить жилой дом литер «Б» и строение гаража-сарая литер «Ф» реконструированное в жилой дом. При этом: в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. поступит жилой дом литер «А» общей площадью 86,7 кв.м., что на 14,5 кв.м., больше, чем площадь, приходящееся на объединенную 1/3 долю Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. - в собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. поступит жилой дом литер «Б» общей площадью 25,8 кв.м. и гараж-сарай (ранее указанный в техническом паспорте как жилой дом) литер «Ф» площадью 104,2 кв.м., что на 14,5 кв.м., меньше, чем площадь, приходящееся на объединенную 2/3 доли Фрик Т.С. и Фрик Е.В. Исходя из существующих объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, по предложенному варианту Фрик Е.Г., предоставить сторонам жилые помещения, соответствующие идеальным долям собственников, не представляется возможным.

В результате проведенного исследования установлено, что жилой дом литер «Б» и строение гаража-сарая литер «Ф», на дату исследования, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам. Для приведение их в соответствие с нормами необходимо провести реконструкцию этих объектов.

Экспертом разработан вариант раздела земельного участка, согласно схемы предложенной Фрик Е.Г. Согласно разработанного варианта предлагается:

В собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. выделить земельный участок № площадью 186,0 кв.м., а именно:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 16 до т. 15 - 13,37 п.м.;

- по левой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 15 до т. 14 - 13,85 п.м.;

- от т. 14 левой границы домовладения в сторону правой границы домовладения, параллельно фасадной границе домовладения, от т. 14 до условной поворотной точки 17 - 13,42 п.м.;

- от условной поворотной точки 17 до т.16 на фасадной границе домовладения - 13,85 п.м.

Площадь участка № выделяемого Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. на 231,7 кв.м., меньше, чем площадь, приходящаяся на объединенную 1/3 долю Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е.

В собственность Фрик Т. С и Фрик Е.В. выделить земельный участок № площадью 1067,0 кв.м., а именно:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 1 до т. 16-4,13 п.м.;

- параллельно правой стены жилого дома литер «А», от т. 16 фасадной границы до условной т. 17-13,85 п.м.;

- от условной поворотной точки 17 до т. 14 на левой межевой границе - 13,42 п.м.;

- по левой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 14 до т.13 - 1,1 п.м., от т. 13 до т. 12-41,72 п.м., от т. 12 до т. 11 - 7,68 п.м., от т.11 до т. 10 - 2,44 п.м., от т. 10 до т. 9 -2,54 п.м.;

- по тыльной границе, от т. 9 до т.8 - 21,89 п.м.;

- по правой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 8 до т.7 - 3,16 п.м., от 7 до т.6 - 6,46 п.м., от т. 6 до т.5 - 2,87 п.м., от т. 5 до т. 4 - 3,04 п.м., от т. 4 до т. 3 - 23,24 п.м., от т. 3 до т. 2 - 13,47 п.м., от т. 2 до т. 1 - 8,65 п.м.

Площадь участка № выделяемого Фрик Т.С. и Фрик Е.В на 231,7 кв.м., больше, чем площадь, приходящаяся на объединенную 2/3 доли Фрик Т.С. и Фрик Е.В.

Графически вариант раздела домовладения, предложенный Фрик Е.Г. и разработанный экспертом, приведен в приложении № к заключению.

Таким образом, по варианту предложенному Фрик Е.Г. возможен раздел домовладения при условии проведения реконструкции здания жилого дома литер «Б» и гаража-сарая литер «Ф», а так же сохранения и совместного использования существующей системы канализации.

В связи с тем, что собственникам выделяются жилые дома, размер которых не соответствует размеру идеальной доли, а так же выделяются в собственность строения, которые сличаются по размерам, конструкциям и объемами, эксперт определил размер компенсации за отклонение от идеальной доли исходя из действительной стоимости на дату исследования. В результате проведенного расчета установлено, что по варианту Фрик Е.Г., в случае выделения в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилого дома литер «А» и участка площадью 186,0 кв.м., и выделения Фрик Т.С. и Фрик Е.В. жилого дома литер «Б» и гаража-сарая литер Ф», с учетом затрат на их реконструкцию, участка площадью 1067 кв.м., компенсация за отклонение от размера идеальных долей со стороны Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е в пользу Фрик Т.С. и Фрик Е.В. составит 1 689 631 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль.

В результате проведенного исследования установлено, что на дату исследования, отсутствует техническая возможность раздела домовладения расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами согласно идеальных долей.

В связи с тем, что на дату исследования, отсутствует техническая возможность раздела жилого дома литер «А» между собственниками согласно их идеальных долей, эксперт рассматривает вариант раздела домовладения, при котором необходимо провести реконструкцию жилого дома литер «Б», как наименее затратную по сравнению с реконструкцией гаража-сарая литер «Ф». Варианты реконструкции приведены в исследовании по второму вопросу. В данном случае, реконструкция жилого дома литер «Б» необходима для создания условий раздела между собственниками всего домовладения.

По предлагаемому варианту, предлагается разделить жилые дома следующим образом:

В общую собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., выделить жилой дом литер «Б» после реконструкции, общей площадью 44,2 кв.м., что на 0,6 кв.м., больше, чем приходится на их совокупную долю.

В общую собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. выделить жилой дом литер «А» общей площадью 86,7 кв.м., что на 0,6 кв.м., меньше, чем приходится на их совокупную долю.

Исходя из разработанного варианта раздела жилых домов, предлагается:

В собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., выделить участок № площадью 417,7 кв.м., в следующих границах:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 1 до т. 16 - 4,13 п.м.;

- от т. 16 на фасадной границе до условной точки 17 расположенной на расстоянии 4,38 м. от угла литер «А1», параллельно стене жилого дома литер «А» - 12,8 п.м., от т. 17 до условной точки 18 расположенной на расстоянии 2,96 м. от угла литер «Ф» и на расстоянии 2,46м. от угла литер «Б» - 4,3 п.м., от т. 18 до условной точки 19 расположенной на расстоянии 2,42 от проектируемого пристроя к литер «Б»- 9,45 п.м., от уловной т. 19 до условной точки 20 расположенной на существующем заборе на расстоянии 4,74 м. от литер «Р» - 6,06 п.м., от т. 20 до условной точки 21 расположенной на тыльной границе участка на расстоянии 5,2 м. от т.8 - 33,16 п.м.;

- по тыльной границе, от условной точки 21 до точки 8 - 5,2 п.м.

- по правой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 8 до т.7 - 3,16 п.м., от т. 7 до т.6 - 6,46 п.м., от т. 6 до т.5 - 2,87 п.м., от т. 5 до т. 4 - 3,04 п.м., от т. 4 до т. 3 - 23,24 п.м., от т. 3 до т. 2 - 13,47 п.м., от т. 2 до т. 1 - 8,65 п.м.

Площадь участка № 1, выделяемого Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., соответствует размеру их совокупной доли. Так же в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. предлагается выделить строения навеса литер «Я» и сарай литер «Р».

В собственность Фрик Т.С и Фрик Е.В. выделить земельный участок № площадью 835,3 кв.м., а именно:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 16 до т. 15-13,37 п.м.;

- по левой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 15 до т. 14 - 13,85 п.м., т. 14 до т.13 - 1,1 п.м., от т.13 до т. 12 - 41,72 п.м., от т. 12 до т. 11 - 7,68 п.м., от т.11 до т. 10 - 2,44 п.м., от т. 10 до т."9 - 2,54 п.м.;

- по тыльной границе, от т. 9 до т.21 - 16,69 п.м.;

- по границе участка № выделяемого Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., от т.21 до т. 20 - 33,16 п.м., от т. 20 до т. 19 - 6,06 п.м., от т. 19 до т. 18 - 9,45 п.м., от т. 18 до т. 17 - 4,3 п.м., от т. 17 до т. 16 - 12.8 п.м.

Площадь участка № 2, выделяемого Фрик Т.С. и Фрик Е.В. соответствует размеру их совокупной доли. Так же в собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. предлагается выделить следующие строения: гараж-сарай литер «Ф», летняя кухня литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборная литер «У», теплица литер «Т». Разработанный вариант раздела домовладения приведен в приложении № к заключению. В связи с тем, что собственникам выделяются жилые дома, размеры которых не соответствует размеру идеальной доли, а так же выделяются в собственность строения, которые отличаются по размерам, конструкциям и объемами, эксперт определил размер компенсации за отклонение от идеальной доли исходя из действительной стоимости на дату исследования. В расчет компенсации включена стоимость затрат необходимая для проведения реконструкции жилого дома литер «Б», определенная по предварительному расчету в исследовании по второму вопросу.

В результате проведенного расчета установлено, что по разработанному варианту, в случае выделения в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилого дома литер «Б» с учетом необходимой реконструкции, навеса литер «Я» и сарая литер «Р», а так же участка площадью 417,7кв.м., и выделения Фрик Т.С. и Фрик Е.В. жилого дома литер «А» с пристроями, гаража- сарая литер «Ф», летней кухни литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборной литер «У», теплицы литер «Т», а так же участка площадью 835,3 кв.м., компенсация за отклонение от размера идеальных долей со стороны Фрик Т.С. и Фрик Е.В. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е составит 952487 руб.

Учитывая заключение эксперта и специалиста - в настоящее время отсутствует техническая возможность раздела домовладения расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами согласно идеальных долей.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 49, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание выводы Заключение эксперта Трунёва А.А. № от <дата> г., поскольку оно составлено компетентным специалистом в строительной области, содержит четкие и полные сведения по обследованию спорных объектов, полагает предложенный им вариант раздела земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> наиболее целесообразным и наименее затратным по сравнению с иными вариантами (ответы на четвертый и пятый вопросы). Также учитывает, что стороны фактически согласились с предложенным вариантом раздела домовладения, считали его целесообразным, с учетом последнего уточнения встречных требований и согласия с ними представителя Фрик Т.С. и Фрик Е.В.

В связи с чем, считает возможным разделить домовладение по адресу: <адрес>, выделив в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м. (после реконструкции общей площадью 44,2 кв.м.), хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м, в границах, описанных в заключении эксперта №.

В собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. выделить жилой дом литер «А» общей площадью 86,7 кв.м., гараж-сарай литер «Ф», летнюю кухню литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборную литер «У», теплицу литер «Т», а также земельный участок № площадью 835,3 кв.м., в границах, описанных в заключении эксперта № 40/13, с взысканием компенсации 952487 руб. в пользу Фрик Е.Г., Фрик Д.Е.

Прекратить право общей долевой собственности Фрик Т.С. и Фрик Д.Е. , Фрик Е.Г. , Фрик Е.В. на спорные строения.

Суд полагает, что данный вариант наиболее оптимально учитывает интересы сторон, соответствует правоустанавливающим документам, является наименее затратным по сравнению с иными вариантами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 11.5 "Земельный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку Фрик Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах Фрик Д.Е. имеет намерение определить доли между ней и сыном в выделенном им недвижимом имуществе, указанное не противоречит интересам собственников, суд полагает возможным определить долю Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. в праве собственности на жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м., в размере 1/2 у каждого.

Также как и доли Фрик Т.С. и Фрик Е.В. в выделенном им недвижимом имуществе (жилой дом литер «А» общей площадью 86,7 кв.м., гараж-сарай литер «Ф», летнюю кухню литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборную литер «У», теплицу литер «Т», а также земельный участок № площадью 835,3 кв.м., в границах, описанных в заключении эксперта № №), пропорционально имеющимся у них долям, а именно определить долю Фрик Т.С. – 2/3, а долю Фрик Е.В. – 1/3.

Поскольку выдел идеальной доли не возможен, учитывая нормы ст. 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которым несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, суд считает законным и обоснованным взыскать с Фрик Т.С. , Фрик Е.В. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в равных долях. В данном случае суд полагает, что не имеет значение какие доли имеют истцы по первоначальному иску, в настоящем случае определяющим является тот факт, что Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. выделяются здания и строения, не соответствующие их долям, в связи с чем, им и положена компенсация, за отступления от принадлежащих идеальных долей.

Что касается требований Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. о том, что до выплаты Фрик Т.С. и Фрик Д.Е. денежной компенсации за отклонение от размера долей, а также стоимости затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. сохраняется право пользования Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилым домом литер А площадью 69,3 кв.м., по адресу <адрес> и о том, что только после выплаты Фрик Т.С. и Фрик Е.В. денежной компенсации за отклонение от размера долей, а также стоимости затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 952 487 руб. в пользу Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. , возможно прекращение право общей долевой собственности Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. на жилой дом литер А, общей площадью 69,3 кв.м., гараж-сарай литер Ф общей площадью 43,9 кв.м., земельный участок № площадью 835,3 кв.м., по адресу <адрес> Фрик Е.Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как в настоящее время права и интересы ответчицы не нарушены, требования о её выселении или освобождении занимаемых помещений не заявлялись, Фрик Е.Г. зарегистрирована и проживает по спорному адресу, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фрик Т.С. , Фрик Е.В. к Фрик Е.Г. , Фрик Д.Е. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Фрик Е.Г. , действующей в своих интересах и как законный представитель Фрик Д.Е. к Фрик Е.В. , Фрик Т.С. о выдели доли в натуре удовлетворить частично.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м, согласно заключению эксперта Трунёва А.А. № от <дата> г., следующих границах:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 1 до т. 16 - 4,13 п.м.;

- от т. 16 на фасадной границе до условной точки 17 расположенной на расстоянии 4,38 м. от угла литер «А1», параллельно стене жилого дома литер «А» - 12,8 п.м., от т. 17 до условной точки 18 расположенной на расстоянии 2,96 м. от угла литер «Ф» и на расстоянии 2,46м. от угла литер «Б» - 4,3 п.м., от т. 18 до условной точки 19 расположенной на расстоянии 2,42 от проектируемого пристроя к литер «Б»- 9,45 п.м., от уловной т. 19 до условной точки 20 расположенной на существующем заборе на расстоянии 4,74 м. от литер «Р» - 6,06 п.м., от т. 20 до условной точки 21 расположенной на тыльной границе участка на расстоянии 5,2 м. от т.8 - 33,16 п.м.;

- по тыльной границе, от условной точки 21 до точки 8 - 5,2 п.м.;

- по правой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 8 до т.7 - 3,16 п.м., от т. 7 до т.6 - 6,46 п.м., от т. 6 до т.5 - 2,87 п.м., от т. 5 до т. 4 - 3,04 п.м., от т. 4 до т. 3 - 23,24 п.М., от т. 3 до т. 2 - 13,47 п.м., от т. 2 до т. 1 - 8,65 п.м.

Выделить в собственность Фрик Т.С. и Фрик Е.В. жилой дом литер А с пристроями, гараж-сарай литер «Ф», летняя кухня литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборная литер «У», теплица литер «Т», а также земельный участок № площадью 835,3 кв.м., согласно заключению эксперта Трунёва А.А. № от <дата> г., следующих границах:

- по фасадной границе, по <адрес>, от т. 16 до т. 15-13,37 п.м.;

- по левой меже с соседним домовладением № по <адрес>, от т. 15 до т. 14 - 13,85 п.м., т. 14 до т.13 - 1,1 п.м., от т.13 до т. 12 - 41,72 п.м., от т. 12 до т. 11 - 7,68 п.м., от т.11 до т. 10 - 2,44 п.м., от т. 10 до т.9 - 2,54 п.м.;

- по тыльной границе, от т. 9 до т.21 - 16,69 п.м.;

- по границе участка № выделяемого Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е., от т.21 до т. 20 - 33,16 п.м., от т. 20 до т. 19 - 6,06 п.м., от т. 19 до т. 18 - 9,45 п.м., от т. 18 до т. 17 - 4,3 п.м., от т. 17 до т. 16 - 12.8 п.м.;

В результате произведенного выдела долей в натуре прекратить право общей долевой собственности Фрик Т.С. (1/2 доли), Фрик Д.Е. (1/6 доли), Фрик Е.В. (1/6 доли), Фрик Е.Г. (1/6 доли) на жилой дом литер А, общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 39,3 кв.м.; земельный участок, площадью 1253 кв.м., кадастровый номер №; гараж-сарай литер Ф, площадью 43,9 кв.м.; сарай литер Р, площадью 17,4 кв.м.; жилой дом литер Б, общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли Фрик Е.Г. и Фрик Д.Е. в праве собственности на жилой дом литер Б площадью 25,8 кв.м., хозяйственные строения навес литер Я, сарай литер Р площадью 17,4 кв.м., а также земельный участок № площадью 417,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в размере 1/2 каждому.

Определить доли Фрик Т.С. и Фрик Е.В. в праве собственности на жилой дом литер А с пристроями, гараж-сарай литер «Ф», летняя кухня литер «Л» с пристроем литер «Л1», уборная литер «У», теплица литер «Т», а также земельный участок № площадью 835,3 кв.м., Фрик Т.С. – 2/3 доли, Фрик Е.В. – 1/3 доли.

Взыскать с Фрик Т.С. в пользу Фрик Е.Г. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 238121,75 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать одна тысяча) руб. 75 коп.

Взыскать с Фрик Т.С. в пользу Фрик Д.Е. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 238121,75 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать одна тысяча) руб. 75 коп.

Взыскать с Фрик Е.В. в пользу Фрик Д.Е. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 238121,75 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать одна тысяча) руб. 75 коп.

Взыскать с Фрик Е.В. в пользу Фрик Е.Г. денежную компенсацию за отклонение от размера долей, а также стоимость затрат на реконструкцию жилого дома литер Б в сумме 238121,75 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать одна тысяча) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина