Решение по делу № 2-409/2021 ~ М-404/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                16 августа 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 24 декабря 2017г. около 07.10 часов на автодороги <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, в водитель автомобиля марки Оpel <данные изъяты> погиб на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована у истца в соответствии с договором ОСАГО (полис ЕЕЕ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), при этом виновник ДТП ФИО2 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 352000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО», а также указывая, что виновнику ДТП ФИО2 на момент смерти принадлежала ? доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, которое является выморочным имуществом, перешедшим в собственность ответчика, просит признать ? долю в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости выморочным имуществом, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 352000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб., расходы на почтовые оправления в размере 281,04 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гумерова М.Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что наследником, принявшим наследственное имущество является соответчик Гумерова М.Б., которая и несет ответственность по обязательствам наследодателя, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание соответчик Гумерова М.Б. не явилась, извещена по месту регистрации, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено, по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), она несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенной о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2017г. около 07.10 часов на автодороги «<адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транпортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 погиб на месте ДТП, пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

05 июня 2018г. владелец транспортного средства марки <данные изъяты> ООО «Бродркалмакская автоколонна» обратилась к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем и признав полную гибель автомобиля, с учетом страховой суммы в период наступления страхового случая, за вычетом годных остатков транспортного средства произвел выплату ООО «Бродркалмакская автоколонна», страховое возмещение в сумме 352000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована (в числе лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством <данные изъяты> в полисе он не указан).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела погибшему ФИО2 и привлечённому к участию в деле соответчику Гумеровой М.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А <адрес>.

Согласно сведений представленных нотариусом НО Зилаирский район РБ от 21 июня 2021г. наследственного дела к имуществу ФИО2 не заведено.

Между тем, из Выписок из похозяйственных книг представленных ОМВД по Зилаирскому району и администрации сельского поселения Зилаирский район РБ в вышеназванном жилом помещении значиться зарегистрированной Гумерова М.Б.

При таких обстоятельствах, поскольку соответчик Гумерова М.Б. на момент смерти наследодателя ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с наследодателем в вышеназванном жилом помещении, принадлежащем как соответчику, так и наследодателю, а после смерти последнего соответчик продолжает проживать в данном жилом помещении, суд приходит к выводу, что Гумерова М.Б. приняв наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось после смерти ФИО2, в том числе и вышеуказанный объект недвижимого имущества, поэтому ? доля вышеназванного недвижимого имущества, не является выморочным и администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан не может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Как ранее указывалось, определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гумерова М.Б., копия определения направлена истцу, однако уточненных исковых заявлений к привлеченному соответчику, а также замене ненадлежащего ответчика, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан.

При этом истец не лишен возможности и права на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями к наследнику ФИО2 - Гумеровой М.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021░.