Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2021 ~ М-728/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1129/21

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

     12 июля 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Юлии Сергеевны к ООО "Гарант Про" о защите прав потребителя,

                                           УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в размере 154500 руб., штрафа в размере 77250 руб., морального вреда в размере 10000 руб.

        В обоснование исковых требований указала, что между Спиридоновой Ю.С. и ООО «Метком» были заключены следующие договора № № от 09.09.2020г., Договор об оказании услуг от 05.09.2020 г. Согласно п.2.1 договора № № от 09.09.2020г. ответчик должен был оказать услуги кредитного брокера. Согласно п. 2.1 Договора об оказании услуг от 05.09.2020 г. ответчик должен был предоставить правовую помощь в досудебном урегулировании спора Истца с кредитными организациями, а также в суде первой инстанции, по правилам подсудности, по вопросам защиты прав и интересов Истца. В соответствии с условиями Договора №№ от 09.09.2020г. Истец внесла аванс ответчику в размере 125 000 руб. В соответствии с условиями Договора об оказании услуг от 05.09.2020 г. Истец внесла аванс ответчику в размере 29 500 руб. Ответчик свои обязательства по Договорам не выполнил, услуги оказаны не были, что подтверждается не получением кредита, отсутствием правовой помощи. В адрес ответчика мною была направлена претензия от 05.04.2021г. с требованием об отказе от Договоров и возврате суммы аванса в размере 154 500 руб. До настоящего времени требование не удовлетворено.

            Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что ООО "Метком" сменило название на ООО "Гарант Про".

Представитель Ответчика ООО "Гарант Про" в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических и брокерских услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг, брокерских услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические, брокерские услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Метком" с одной стороны и Спиридоновой Ю.С с другой стороны заключен Договор об оказании услуг № № от 09.09.2020г. по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора Клиента с кредитными организациями, а также в суде первой инстанции, по правилам подсудности, по вопросам защиты прав и интересов Клиента. Стоимость договора составила 125000 руб.

05.09.2020г. между ООО "Метком" с одной стороны и Спиридоновой Ю.С с другой стороны заключен Договор об оказании услуг по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги Кредитного брокера. Стоимость договора составила 29500 руб. Данные денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно выписке из истории по изменению наименования ООО "Метком" ОГРН № сменило наименование на ООО "Гарант Про".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истицы, данным в судебном заседании никаких гражданских споров между ней и кредитными организациями в судах не имеется, услуги кредитного брокера ей не оказаны.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Однако, рассматривая требования истицы о взыскании денежных средств в размере 154500 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 32500 руб., поскольку истицей доказан факт оплаты денежных средств в рамках вышеуказанных договоров на сумму 3000 руб. и 29500 руб.

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Исходя из правовых норм данной статьи за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требования истца подлежат удовлетворению в размере 16250 руб. (32500 руб.*50%).

              В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсация морального вреда.

          При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления № 17).

          С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в размер 2000 руб.

        В силу ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Судом удовлетворены требования в размере 48750 руб. (32500 руб. + 16250 руб.(штраф)), следовательно, с учетом положений п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1662 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Спиридоновой Юлии Сергеевны к ООО "Гарант Про" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

              Взыскать с ООО "Гарант Про" ОГРН № в пользу Спиридоновой Юлии Сергеевны денежные средства в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 16250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

             Взыскать с ООО "Гарант Про" в доход бюджета муниципального образования городской округ Павловский Посад Московской области расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1662 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.

          Судья:                                              С.П. Большакова