Решение по делу № 12-79/2013 от 19.06.2013

Дело №12-79/2013       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой      03 июля 2013 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.

с участием Смирнова А.В.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 21.05.2013 г.,

                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 21.05.2013 г. Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировой судья установил, что .... г. в ... часа ... минут, на улице ... Смирнов А.В. управлял автомобилем ... государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Смирнов А.В. с постановлением не согласился, в жалобе просит его отменить, считает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей было направлено СМС сообщение, которое он не получал и считает, что не был извещен надлежащим образом. А также считает, что при обследовании его аппаратом, ни один мундштук в который он дул девять раз при нем не вскрывался из упаковки. А при первом проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, при этом освидетельствование проводилось на улице и алкотестер не показал вообще каких-либо данных.

В судебном заседании Смирнов А.В. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении согласился с результатами освидетельствования, на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался, так как ощущал психологическое давление со стороны сотрудников ГИБДД.

Судья, заслушав заявителя жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 21 мая 2013 года в ... часов Смирнов А.В. извещен путем направления на номер сотового телефона СМС-сообщения, где имеется отчет о доставке.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Перечень видов возможных извещений не является закрытым и определяется должностным лицом в рамках рассматриваемого административного материала.

С учетом изложенного, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности любым способом, обеспечивающим фиксирование факта направления извещения и его вручения адресату.

Как видно из материалов дела мировой судья известил Смирнова А.В. путем направления ему СМС-сообщения.

СМС-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту.

Следовательно, извещение СМС-сообщением является надлежащим в целях соблюдения установленного срока рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Факт принадлежности Смирнову А.В. телефонного номера, по которому передавалось СМС-сообщение, Смирновым А.В. не отрицается.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о рассмотрении дела 21. 05. 2013 г. в ... час., после записи стоит подпись Смирнова А. В.

Таким образом, утверждение в жалобе Смирнова А.В., что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии нарушило его процессуальные права, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о совершении Смирновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Смирнова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель указал на согласие с обстоятельствами в нем изложенными, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного работником ГИБДД ...., в котором Смирнов А.В. также указал на согласие с результатами и нежелании ехать в больницу, данными алкотестера на бумажном носителе, с результатами наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л. Таким образом, Смирнов А.В. замечаний относительно проведенных процессуальных действий не имел.

Нарушения порядка производства освидетельствования, в том числе при использовании приборов для исследования, судья не установил. Протоколы составлены в присутствии понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц.

Свидетели Т. и А. пояснили, что в их присутствии проводилось освидетельствование Смирнова А. В, прибор показал наличие у него алкогольного опьянения.

Довод Смирнова А. В. о том, что он ехал на работу, где также проводятся медицинские обследования и у него не обнаружили алкогольного опьянения, материалами дела не подтвержден.

Приведенные Смирновым А.В. доводы, по которым он вынужден был согласиться с результатами освидетельствования, судья находит неубедительными, доводы жалобы - несостоятельными, в том числе о нарушении регламента сотрудниками ДПС, правильность выводов мирового судьи они не опровергают. Данные алкотестера составлены на Смирнова А.В. (л.д. 5). В протоколе об административном правонарушении были отражены и такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л, с чем Смирнов А.В. согласился.

Мировой судья, не установив отягчающих или смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, назначил в отношении правонарушителя минимальное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действиям Смирнова А.В. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, данными о личности правонарушителя, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Смирнова А. В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 21 мая 2013 года в отношении Смирнова А. В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:        О.А.Обухова