Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2018 ~ М-126/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-363/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

        при секретаре Дядиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Гришенковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гришенковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639620 рублей 50 копеек, в том числе основного долга – 389354 рубля 98 копеек, процентов за пользование кредитом – 186265 рублей 52 копейки, неустойке 64000 рублей, а также 9596 рублей 20 копеек государственной пошлины. Так же Банк просил определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 639620,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 639620,50 рублей, из них 389354,98 руб. задолженность по основному долгу, 186265,52 задолженность по процентам за пользование кредитом, 64000 руб. задолженность по неустойки. Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гришенкова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена своевременно, надлежащим образом, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие в порядке заочного судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гришенковой М.С. предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с лицевого счёта №, открытого Банком на имя Гришенковой М.С., графика гашения кредита Гришенкова М.С. должна была произвести в счёт погашения кредита <данные изъяты> платежей размером 20263 рубля 11 копеек. Платежи должны были вноситься ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет 389354 рубля 98 копеек, процентов за пользование кредитом – 186265 рублей 52 копейки, неустойки 64000 рублей.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Поскольку ответчиком погашение кредита производилось не в полном объёме, не регулярно, что подтверждается расчетом цены иска по договору, выпиской из лицевого счета требования иска о взыскании основного долга в сумме 389354 рубля 98 копеек, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные проценты в размере 27,5 процентов годовых.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за кредит составляла 186265 рублей 52 копейки, расчет произведен, верно. Поскольку ответчиком Гришенковой М.С. не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам и, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гришенковой М.С. предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – <данные изъяты>% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки в виде штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64000 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, заявленный истцом размер неустойки является соразмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 64000 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

При заявлении истцом ПАО «Восточный экспресс банк» имущественных требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу истец не указал конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, не представил ее расчет с указанием периода взыскания и суммы основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Между тем удовлетворение судом требований о взыскании процентов без указания конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и даты, до которой возможно такое взыскание, вызовет затруднение при принудительном исполнении решения суда, а кроме того допускает возможность нарушения прав ответчика несоблюдением принципа соразмерности требований последствиям нарушения обязательства.

Кроме того в силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Однако истец не указал обстоятельства, на основании которых он полагает нарушенным его право на получение присужденной суммы и настаивает на том, что такое нарушение будет продолжаться определенный период - до вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об определении подлежащих выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части требований об определении подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу процентов на остаток задолженности по кредиту, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 389354,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 186265,52 рублей, задолженность по неустойке 64000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 9596 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гришенковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

         Взыскать с Гришенковой М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 639620,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 389354,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 186265,52 рублей, задолженность по неустойке 64000 рублей, возврат государственной пошлины 9596 рублей 20 копеек, а всего взыскать 649216 (шестьсот сорок девять тысяч двести шестнадцать) рублей 70 копеек.

        В остальной части удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Гришенковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                       О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.