Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23588/2021 от 10.06.2021

Судья – Суров А.А.                  Дело № 33а-23588/21

                                    (№М-2265/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сылко А.С. к прокурору Краснодарского края Табельскому А.С. об оспаривании решений, действий и бездействий должностных лиц,

частной жалобе Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к прокурору Краснодарского края Табельскому А.С. об оспаривании решений, действий и бездействий должностных лиц, выразившихся в предоставлении ответа на обращение от 03.11.2020 года, не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Обязать должностных лиц прокуратуры Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства и т.д. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам,
участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий
административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В
случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд указал, что к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков – до 11 июня 2021 года.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом при подаче иска не были выполнены в полном объеме, доказательств своевременного исполнения требований, указанных в определении от 24 мая 2021 года материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в материалах дела отсутствует. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого от административного истца в суд не заявлено.

Более того, исходя из анализа представленных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование административного истца не конкретизировано, не мотивировано, отсутствуют доводы, посредством которых Сылко А.С. обосновывает свои требования, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие), не указаны нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», нормы Уголовного процессуального кодекса РФ, которые нарушены административным ответчиком при рассмотрении его обращения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод районного суда о том, что указанное препятствует принятию административного иска к своему производству и обоснованно оставил его без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: