Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 (2-2592/2019;) ~ М-2563/2019 от 10.12.2019

Копия

№

Дело № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца Пантелеевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е.,

представителя ответчика ООО «Вектор Плюс» Чистовой Л.А., действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Пантелеевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е. к Фролову П.Н., Фролову А.Н., ООО «Вектор Плюс» об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е. обратилась в суд с иском к Фролову П.Н., Фролову А.Н., ООО «Вектор Плюс» об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которого указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Сособственниками других долей являются: её несовершеннолетний сын Фролов Н.Е. (<данные изъяты>), и родные братья Фролов П.Н. (<данные изъяты>) и Фролов А.Н. (<данные изъяты>).

Истец проживает с мужем и детьми по другому адресу, ведет отдельный от братьев бюджет, однако фактически единолично оплачивает коммунальные платежи по квартире, поскольку ответчики свою часть платежей не вносят, что нарушает права и законные интересы как истца, так и её несовершеннолетнего сына.

По оплате коммунальных платежей образуются долги, ввиду чего управляющая компания уже неоднократно обращалась в мировой суд за выдачей судебных приказов о взыскании задолженности, которая в настоящее время является общей; поскольку ответчики не работают, денежные средства списывались с зарплатной банковской карты истца.

Истец обращалась с письменным заявлением в управляющую компанию ООО «Вектор Плюс» с заявлением о возможности разделения лицевого счета, на которое в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что для этого нужно достичь согласия между всеми собственниками квартиры. На предложение ответчикам добровольно обратиться в ООО «Вектор Плюс» с заявлением о разделе лицевого счета между истцом и ответчиками согласия не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку истец в квартире не проживает, она полагает, что задолженность по оплате горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, домофона следует возложить на Фролова А.Н. и Фролова П.Н. в солидарном порядке, определив ее на день вынесения решения суда. Задолженность по оплате отопления, содержания жилья и капитального ремонта возложить на всех сособственников пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок участия Пантелеевой О.Н., Фролова Н.Е., Фролова П.Н., Фролова А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в следующих долях: за Пантелеевой О.Н. - <данные изъяты> доля от начисленных сумм; за Фроловым Н.Е. - <данные изъяты> доля от начисленных сумм, за Фроловым П.Н. - <данные изъяты> доля от начисленных сумм, за Фроловым А.Н. - <данные изъяты> доля от начисленных сумм; возложить на управляющую компанию - общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» - обязанность формировать отдельные платежные документы (в том числе документы в электронной форме, размещенные на сайте) на оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в соответствии с установленными долями; распределить задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> согласно данных лицевого счета № на момент вступления решения суда в законную силу, следующим образом: сумму задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, домофон в полном объеме на день вынесения решения суда, возложить на Фролова П.Н. и Фролова А.Н. в солидарном порядке; сумму задолженности за содержание жилья, отопление, взнос на капитальный ремонт на день вынесения решения суда, оплачивают Пантелеева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е. (<данные изъяты>), Фролов П.Н. <данные изъяты>) и Фролов А.Н. (<данные изъяты>

В судебном заседании истец Пантелеева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор Плюс» Чистова Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Фролов А.Н. и Фролов П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представители третьих лиц: МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Рязани, ИП ФИО11., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц: МП «Водоканал г. Рязани», ООО «РГМЭК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Фролова А.Н., Фролова П.Н., и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Пантелеевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е., представителя ответчика ООО «Вектор Плюс» Чистовой Л.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из пункта 2 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Пантелеевой О.Н. – <данные изъяты> доля, её несовершеннолетнему сыну Фролову Н.Е. – <данные изъяты> доля, ответчикам Фролову П.Н. – <данные изъяты> доля, Фролову А.Н. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Вектор Плюс», в компетенцию которой входит открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Как следует из иска и объяснений истца Пантелеевой О.Н., истец со своей семьей и несовершеннолетним сыном Фроловым Н.Е. в спорной квартире не проживают, однако Пантелеева О.Н. вынуждена нести бремя расходов содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг в виду того, что ответчики Фролов П.Н. и Фролов А.Н. не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при этом соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не было достигнуто, что повлекло необходимость Пантелеевой О.Н. обратиться в суд с настоящим иском.

Из системного толкования норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст.155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку Пантелеева О.Н., Фролов Н.Е., Фролов П.Н., Фролов А.Н. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля, отсутствует письменное соглашение собственников об ином порядке участия в содержании квартиры, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а управляющая организация обязана произвести оформление документов, исходя из долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Следует определить порядок и размер участия Пантелеевой О.Н., Фролова Н.Е., Фролова П.Н., Фролова А.Н. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение; в связи с чем необходимо обязать ООО «Вектор Плюс» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, заключив со сторонами соответствующие соглашения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ), согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, такая задолженность определяется судом, но с учетом соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которое заключается между собственником и членами его семьи.

В данном случае судом установлено, что соглашения между собственниками не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о распределении и возложении задолженности и за жилищно-коммунальные услуги на ответчиков Фролова П.Н. и Фролова А.Н., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Пантелеева О.Н. уплатила за подачу иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Фролова П.Н., Фролова А.Н. в равных долях в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантелеевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фролова Н.Е., к Фролову П.Н., Фролову А.Н., ООО «Вектор Плюс» об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Пантелеевой О.Н., Фролова Н.Е. Евгениевича, Фролову П.Н., Фролову А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, Пантелеевой О.Н. в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, Фролову Н.Е. в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, Фролову П.Н. в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, Фролову А.Н. в размере <данные изъяты> доли от общего размера оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» формировать отдельные платежные документы (в том числе в электронной форме, размещенной на сайте) на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на Пантелеевой О.Н., Фролова Н.Е., Фролову П.Н., Фролову А.Н., исходя из <данные изъяты> доли каждого, и заключить с ними соответствующие соглашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фролову П.Н., Фролову А.Н. в равных долях в пользу Пантелеевой О.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек: по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани – 18 февраля 2020 года.

Судья - подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>