Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2593/2015 от 29.09.2015

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33- 2593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветров В.А., Стецюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о защите прав собственников от нарушения, не связанного с лишением владения, в виде невыполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» на решение Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2015, которым постановлено:

« Исковые требования Ветров В.А., Стецюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о защите прав собственников от нарушения, не связанного с лишением владения, в виде невыполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обслуживание многоквартирного жилого <адрес>, в том числе выставлять квитанции об оплате за жилищно – коммунальные услуги по указанному жилому дому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» техническую документацию, а именно копию технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, и иные сведения, указанные в п.п.«б» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416, и составить акт приема-передачи технической документации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» в пользу Ветров В.А., Стецюк С.В. расходы по оплате госпошлины по <...> рублей каждому».

Заслушав доклад судьи Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Орёлжилцентр» - Брунелевского А.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Стецюк С.В., представителя Ветров В.А. и Стецюк С.В. – Чернова А.Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ветров В.А., Стецюк С.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее по тексту ООО «Орелжилцентр») о защите прав собственников от нарушения, не связанного с лишением владения, в виде невыполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

С 2007 года по решению общего собрания собственников помещений многоквартирный дом находился в непосредственном управлении.

ООО «Орелжилцентр» являлось обслуживающей организацией.

В период времени с <дата> по <дата> собственниками дома было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о смене формы управления многоквартирным жилым домом с непосредственного управления на управление управляющей компанией и избрании общества с ограниченной ответственностью «Жил-Управление» (далее – ООО «Жил-Управление») управляющей компанией.

<дата> Стецюк С.В. как председатель собрания обратился к ООО «Орелжилцентр» с заявлением о выполнении решения собрания от <дата> в части, касающейся данной организации.

Поскольку данное обращение ответчиком было проигнорировано, просили суд обязать ООО «Орелжилцентр» прекратить обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе, выставлять квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, передать ООО «Жил-Управление» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом и составить акт приема-передачи технической и иной документации.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО «Орелжилцентр» прекратить обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе, выставлять квитанции об оплате всех жилищных услуг, а также коммунальной услуги «газоснабжение локальной котельной» в виде коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», обязать передать ООО «Жил-Управление» копию технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, а также сведения, указанные в п.п. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, и составить акт приема-передачи технической и иной документации на этот дом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Орелжицентр» ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, так как истцы не заявляли требования к ООО «Орелжилцентр» о прекращении выставления квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги по дому.

Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что договор управления домом является недопустимым доказательством, поскольку он не был подписан ООО «Жил-Управление», как управляющей организацией.

Считает, что не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что ООО «Жил-Управление» и ООО «Орёлжилцентр» оказывали одни и те же услуги, поскольку ООО «Жил-управление» никаких услуг и работ по указанному дому не выполняло.

Приводит довод о том, что ООО «Орелжилцентр» не производит обслуживание дома, а оказывает собственникам и пользователям помещений в доме коммунальную услугу «горячее водоснабжение», от которой жители дома не отказывались, в связи с чем, решение суда является не исполнимым.

Обращает также внимание судебной коллегии на то, что истцами не заявлено требование о передаче технической и иной документации на дом, соответственно, по мнению общества, возложенная на ответчика решением суда обязанность составить акт приёма – передачи технической документации на дом не может быть исполнена.

Указывает, что до настоящего времени у собственников помещений многоквартирного дома сохраняются договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг, что возможно лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом, при этом, какого-либо решения об одностороннем отказе от исполнения договора собственниками принято не было. Поэтому, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений дома об одностороннем отказе от исполнения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, само по себе принятое решение общего собрания об изменении способа управления данным домом правовых последствий не влечёт.

В дополнительной апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решением общего собрания собственники помещений в <адрес> в <адрес> от <дата> отказались в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Жил-управление» и выбрали ООО «Орелжилцентр» управляющей организацией. Следовательно, по мнению ответчика, в настоящее время ООО «Орелжилцентр» приобрело законное право на выставление квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом необходима ООО «Орелжилцентр» для исполнения обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 10 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущеста в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом и подлежащих передаче собственникам помещения в доме, установлен в п. 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 24 названных Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. (действие п.п. «г» п. 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на ведение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007 )

На основании п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с п. 4 указанных выше Правил, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Материалами дела установлено, что истцы Ветров В.А. и Стецюк С.В. являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

До <дата> многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находился в непосредственном управлении.

ООО «Орелжилцентр» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущеста дома, предоставляло коммунальные услуги, в связи с чем, заключило договора с собственниками квартир.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в заочной форме голосования в период с <...> мая по <дата>, от <дата>, собственниками многоквартирного дома были пpиняты решения о смене способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления на способ управления управляющей организацией; о выборе ООО «Жил-Управление» управляющей организацией и утверждении договора с данной организацией; об обязании ООО «Орелжилцентр» и ООО «Жил-Управление» составить акт технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, указанным решением собственников помещений на ООО «Орелжилцентр» была возложена обязанность перечислить оставшиеся средства собственников многоквартирного дома на счет ООО «Жил-Управление», которое в свою очередь обязано заключить договор на техническое обслуживание и текущих ремонт локальной котельной многоквартирного <адрес> в <адрес> с ЗАО «Теплоавтоматика».

<дата> между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «Жил-Управление» был заключен договор управления № 2.

Отказ ООО «Орёлжилцентр» передать ООО «Жил-Управление» техническую документацию на дом и иные документы, связанные с управлением домом, а также выполнить решение собрания собственников многоквартирного дома от <дата> в части, касающейся ООО «Орёлжилцентр», послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, и возлагая на ответчика обязанность прекратить обслуживание многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в том числе, выставлять квитанции об оплате за жилищно – коммунальные услуги по указанному жилому дому, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была избрана не только управляющая компания, но и в одностороннем порядке расторгнут договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Орелжилцентр».

Разрешая требования истцов в части возложения на ответчика обязанности передать ООО «Жил- Управление» копию технического паспорта на спорный жилой дом, а также сведения, указанные в п.п. «б» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, и составить акт приема-передачи технической и иной документации на этот дом, суд первой инстанции установил, что <дата>, <дата> вновь избранная собственниками дома управляющая организация ООО «Жил-Управление» вручило ООО «Орёлжилцентр» уведомления о том, что намерены приступить к управлению домом и требование передать техническую документацию на дом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Орелжилцентр» вопреки принятому решению собственников многоквартирного дома продолжает оказывать собственникам дома услуги по содержанию общего имущества, выставлять квитанции.

Однако по делу установлено, что ООО «Орелжилцентр» являлось только исполнителем определенных услуг в сфере управления общим имуществом на определенный срок, договорные отношения между собственниками многоквартирного дома и ответчиком расторгнуты, на общем собрании было принято решение об избрании управляющей компании ООО «Жил-Управление», которой необходима данная документация для решения задач в сфере управления общим имуществом.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, и она необходима для надлежащего управления многоквартирным домом, а также учитывая, что в ООО «Орелжилцентр» имеется копия технического паспспорта, акты весеннего и осеннего осмотров жилого дома, планы работ, акты выполненных работ, а также списки собственников <адрес> по у. Чечневой в городе Орел, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Жил-Управление» техническую документацию, а именно копию технического паспорта на спорный многоквартирный жилой дом и иные сведения, указанные в п.п.«б» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, и составить акт приема-передачи технической документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, так как истцы не заявляли требования к ООО «Орелжилцентр» о прекращении выставления квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги по дому, является несостоятельным и противоречит материалам гражданского дела. Так уточнённые требования истцов от <дата> содержало требование: прекратить обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе, выставлять квитанции об оплате всех жилищных услуг, а также коммунальной услуги «газоснабжение локальной котельной» в виде коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение».

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 01.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи