Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2021 ~ М-3370/2021 от 25.08.2021

Дело № 70RS0004-01-2021-004473-27

№ 2-3427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием ответчика Шарепо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарепо СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился с иском в суд кШарепо С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.05.2021 в общей сумме 63597 рублей 31 копейка, из которых: 44958 рублей 33копейки – основной долг, 10835 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7803 рубля 01 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов и основной долг, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 108 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Шарепо С.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Условий ответчику был установлен лимит в размере 45000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию -международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом о банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 133824 рубля 45 копеек. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 20.02.2021 включительнов общей сумме 63597 рублей 31 копейка, из которых: 44958 рублей 33 – основной долг, 10835 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7803 рубля 01 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов и основной долг.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Шарепо С.А.в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед банком, пояснил, что одномоментно не имеет возможности погасить задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что Шарепо С.А.подана Банку Анкета – Заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Анкете – Заявлении ответчик просит предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением – Анкетой, но не более 60000 рублей.

Согласно п. 9 раздела 11 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 10 раздела 11 Анкеты – Заявления Шарепо С.А.подтвердил, что на момент подписания Анкеты – Заявления он ознакомлен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.

Из условий предоставления и использования банковской каты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по обслуживаниюмеждународных пластиковых карт, следует, что Шарепо С.А. предоставлен кредит в сумме 4500 рублей с процентной ставкой по кредиту –19%.

Ответчик получил кредитную карту VisaClassic№ сроком действия: декабрь2015 года, что подтверждается распиской Шарепо С.А.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Банк ВТБ 24 и Шарепо С.А.заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 45000 рублей, сроком действия по декабрь 2015 года под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 19,00 % годовых.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования кредитных карт заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете на сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Нарушение ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО ВТБ 24 для обращения с настоящим иском в суд.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.05.2021 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет133 824 рубля 45 копеек.

Производя расчет, суд руководствуется уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит, Тарифами, распиской в получении кредитной карты.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Как следует из выписки по счету, ответчик с 01.07.2014 начал совершать расходные операции по карте.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились нерегулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу составила 44958 рублей 33 копейки.

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил предоставления и использования кредитных карт).

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за пользование денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет10835 рублей 97 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами по обслуживанию банковских карт за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки.

Так, задолженность по пени за период с 23.09.2014 по 20.05.2021 составляет78030 рублей 15 копеек.

Снизив размер неустойки с 0,6% до 0,06%, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме7803 рублей 01 копейки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом учитываются фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неоднократное нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору, период между последним платежом, моментом окончания начисления ответчику процентов и неустоек по договору и моментом подачи иска в суд о взыскании кредитной задолженности.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 20.05.2021,подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63597 рублей 31 копейка, из которых: 44958 рублей 33 копейки – основной долг, 10835 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7803 рубля 01 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов и основной долг.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере2108 рублей, несение которых истцом подтверждается платежнымпоручением ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шарепо СА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 20.05.2021 включительно в размере 63597 рублей 31 копейки, из которых: 44958 рублей 33 копейки – основной долг, 10835 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7803 рубля 01 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Взыскать с Шарепо СА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины2108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева