Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2014 (2-11849/2013;) ~ М-11094/2013 от 11.11.2013

Дело №2-241/1/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М.,

с участием представителя истца Слитинского И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (ЗАО) к Сухоставцеву И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2013г. АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице филиала в г. Калуга обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сухоставцеву И.А., указав, что между истцом и ответчиком 03.11.2010г. был заключен договор о предоставлении кредита на покупку квартиры (кредитный договор) №№, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть в срок до 03.11.2020г. сумму кредита и уплатить проценты по ставке 14% годовых в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с Сухоставцева И.А. в пользу банка взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине – <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру в <адрес>. В ходе исполнительного производства квартира была реализована с публичных торгов за <данные изъяты> руб., данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. Вместе с тем, банк продолжил начисление процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер которых составляет <данные изъяты>., также начислена неустойка, размер которой за указанный период составил <данные изъяты> коп., в том числе: за просрочку оплаты основанного долга – <данные изъяты> руб., за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы процентов и неустойки, расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор.

Представитель истца Слитинский И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухоставцев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Повестка, направленная по его месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) и Сухоставцевым И.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку <адрес> по договору купли-продажи с Гулиевым В.Ф. на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 14 % годовых. Обеспечением обязательства явился залог квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (вступило в силу 11.05.2012г.) постановлено: Исковые требования АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) к Сухоставцеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухоставцева И. А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Установить срок исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела и не оспорены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету (л.д.9) перевод денежных средств в погашение задолженности на основании исполнительного листа в сумме <данные изъяты> руб. осуществлен 17 октября 2013г., из них списано:<данные изъяты> руб. – в погашение задолженности по госпошлине, <данные изъяты> руб. – в погашение просроченных процентов по кредитному договору, <данные изъяты> – в погашение просроченного основного долга.

До настоящего времени не погашена задолженность, взысканная по решению суда, по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из п.2.3 договора № о предоставлении кредита на покупку квартиры, заключенного между сторонами, по настоящему договору заемщик обязуется уплатить кредитору срочные проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых. Начисление процентов по кредиту производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится кредитором на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 03 апреля 2012г. по 31 октября 2013г. в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными, поскольку до октября 2013г. ответчиком платежи в погашение кредита не производились, кредитный договор между сторонами расторгнут не был. Расчет данных процентов, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Согласно п.4.1 договора № о предоставлении кредита на покупку квартиры за нарушение сроков возврата суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, установленных в п. 2.2, 2.4, 3.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1% в день от неуплаченной (невозвращенной) им в срок суммы.

Требования о взыскании банком неустойки исходя из изложенного также правомерны.

Однако, истребуемую неустойку в общей сумме <данные изъяты>. (за просрочку оплаты основанного долга и за просрочку оплаты процентов) суд находит явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, степени вины ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд принимает решение о расторжении договора о предоставлении кредита на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и Сухоставцевым И.А., с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (ЗАО) к Сухоставцеву И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Договор о предоставлении кредита на покупку квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) и Сухоставцевым И. А., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Сухоставцева И. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита на покупку квартиры в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ватолина Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014г.