Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 ~ М-341/2021 от 09.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2- 563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г.Саров Королева А.А.,

истца Попова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. А. к Министерству финансов РФ, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 14.08.1973г. по 18.12.1995г. истец работал в СМУ-6 Управлении строительства-909. С 1978 по 1988 год был командирован в Южно-сейсмическую экспедицию на площадке «Галит» ( ...) на подземном ядерном полигоне. В результате участия в экспедиции и работы в особо опасных условиях радиационной вредности получил ущерб здоровью. Имеющиеся у истца заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с радиационной опасностью местности, где работал истец, поэтому он полагает, что вред причинен источником повышенной опасности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

В судебном заседании истец Попов В.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что в результате работы в особо опасных условиях радиационной вредности он не имеет детей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.

Статей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Судом установлено, что истец Попов В.А. работал в Управлении строительства-909 с 14.08.1973г. по 18.12.1995г., что подтверждается копией трудовой книжки, архивными справками.

Из объяснений истца следует, что с 1978г. по 1988г. был командирован в Южно-сейсмическую экспедицию на площадку «Галит» ( ...).

Согласно справке начальника ЮСЭ от 02.01.1986г. Попов В.А. работал в Южно-сейсмической экспедиции на должности ст.инженера-энергетика.

Приказом Министерства РФ по атомной энергии от 30.01.2002г. № 73-к Попов В.А. награжден знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Попов В.А., ссылаясь на положения си.454 ГК РСФСР, ст.1079 ГК РФ, указывает на то, что в результате работы в ЮСЭ в период с 1978г. по 1988г, в особо опасных условиях радиационной вредности, ему был причинен вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду каких-либо доказательств, медицинских документов, врачебных заключений, свидетельствующих о наличии заболеваний, связанных с работой на ЮСЭ в указанный период.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Попова В. А. к Министерству финансов РФ, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Судья Максименко Т.В.