Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2021 ~ М-1131/2021 от 15.03.2021

дело № 2-2139/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001847-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года

Г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                       Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодова А. С. к Мельникову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере 1 570 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

        В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 570 000 руб. сроком до <дата>; также по условиям Договора в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа в указанный срок Должник обязуется передать в залог кредитору автомобиль Mersedes GLE, гос.рег.номер В248ВВ90; передача денежных средств подтверждается распиской; указанный ваше автомобиль на момент заключения Договора находился в собственности ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ»; согласно данным ЕГРЮЛ Должник является единственным учредителем ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ»; в установленный срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены; <дата> в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору займа; однако до настоящего времени Требование истца не исполнено, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Лубенец А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

           Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, о чем следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между Безгодовым А.С. и Мельниковым А.С. заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 570 000 руб. сроком до <дата>, денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Из содержания данной расписки также следует, что в случае невозврата суммы займа Мельников А.С. обязуется передать в залог автомобиль марки Mersedes GLE, гос.рег.номер В248ВВ90, принадлежащий его компании ООО «ИНВЕСТ-КАПИТАЛ».

В установленный срок ответчик не исполнил условия договора займа, денежные средства не возвращены истцу в установленный срок. Доказательств обратного не представлено.

<дата> в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору займа; однако до настоящего времени Требование истца не исполнено, последовало обращение в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 570 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

              Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Безгодова А. С. к Мельникову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Мельникова А. С. в пользу Безгодова А. С. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 570 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 050 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                    Судья: