Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2012 от 26.07.2012

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2012 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Белоусова Александра Александровича на постановление ОБДПС №*** ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОБДПС №*** ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что Постановлением №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным <должность> УГИБДД УМВД России по Орловской области В.В. он был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно за нарушение требований знака 3.27 (остановка запрещена) ПДД РФ. Основанием привлечения к административной ответственности послужила фотография, полученная с помощью технического средства <...> В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут, по адресу <...> Белоусовым А.А. был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, однако правила дорожного движения не нарушал, выводы о совершении административного правонарушения, являются необоснованными. Полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере ---руб. --коп. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вина в его совершении не доказана. Основанием для наложения административного наказания, послужила фотография, на которой отражён факт якобы административного правонарушения. Как видно из представленной фотографии, дорога на <адрес> г. Орла, включает в себя непосредственно проезжую часть и тротуар, обочина отсутствует. Таким образом, для состава административного правонарушения, нарушения требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ, автомобиль должен был находиться на проезжей части. Как видно из фотографии, автомобиль припаркован в непосредственной близости к дому <адрес> г. Орла и не стоит ни на проезжей части, ни на тротуаре. Автомобиль припаркован на участке, прилегающем к дому, данный участок, не имеет зеленых осаждений, его поверхность засыпана щебнем. Согласно понятиям, используемым в ПДД РФ – «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Помимо вышесказанного, также не зафиксирован состав правонарушения, поскольку нет документально подтверждённых сведений о том, что действия Белоусова А.А. подпадали под действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ., заявитель следовал по улицам г. Орла, с ул. <...> повернул на ул. <...>, затем повернул на ул. <...> где у дома №*** повернул на ул. <...>, доехав до дома №***, не нарушая правил дорожной разметки, повернул во двор указанного дома, где припарковался на прилегающей к дому <адрес> г. Орла территории в специально оборудованном парковочном месте. На участке дороги от светофора, расположенного на пересечении ул. <...> и ул. <...>, до дома №*** отсутствует дорожный знак 3.27 ПДД РФ. На основании изложенного, просил суд постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Белоусова А.А. признать незаконным, а административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. отменить.

В судебном заседании заявитель Белоусов А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Просил суд постановление №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Белоусова А.А. признать незаконным, а административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп. отменить.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Белоусова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Белоусова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...> №*** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ---руб. --коп.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства <1> гос. номер <...>. Белоусов А.А. не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Белоусов А.А. не оспаривал тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ. на момент написания им жалобы дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» располагался на ул. <...> на четной стороне. Допрошенный судом сотрудник ОБДПС №*** ГИБДД Орловской области В.В. в суде подтвердил, что на момент совершения административного правонарушения Белоусовым А.А. знак 3.27 «Остановка запрещена» располагался на ул. <...> на четной стороне.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в настоящее время там располагается знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Из фотоматериала, полученного с применением технического средства следует, что автомобиль Белоусова А.А. находился на прилегающей территории д<адрес> г. Орла более 10 мин., то есть Белоусовым А.А. осуществлялась стоянка транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Допрошенный в судебном заседании <должность> ГИБДД УМВД Росси по Орловской области Д.В. суду пояснил, что им было вынесено постановление о привлечении Белоусова А.А. к административной ответственности. Постановление считает законным и обоснованным. На перекресте ул. <...> и ул. <...> установлен дорожный знак «Стоянка запрещена», затем через 30 м установлен знак «Остановка запрещена», действует знак до пересечения с ул. <...>. Требования знака распространяются на сторону, на которой он находится и не прерывается до перекрестка, не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий. Действие знака «остановка запрещена» не прерывается на выездах с прилегающей территории. Основанием для привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности послужила фотография, полученная с помощью технического средства <...> Данным техническим средством сделаны <...> фотографии с промежутком времени в 10 минут. Факт нарушения ПДД РФ отражен на данной фотографии и в данном случае не имеет значение, с какой стороны на перекресток заехал Белоусов А.А., так как он поставил свой автомобиль на стоянку в зоне действия знака «остановка запрещена».

Заявитель Белоусов А.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в районе <адрес> г. Орла при движении с ул. <...> в ДД.ММ.ГГГГ. имелся дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Согласно пункту 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку (таблички 8.6.2-8.6.9), распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Судом установлено, что автомобиль Белоусова А.А. был припаркован в месте, где не имелось указанного знака «Место стоянки», таким образом, довод заявителя о том, что его автомобиль был припаркован в специально оборудованном парковочном месте, не нашел своего подтверждения.

Указанное обстоятельство также установлено в ходе проведения выездного судебного заседания.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Доводы Белоусова А.А., отрицавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения суд считает не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что они опровергаются материалами дела.

Суд, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу о законности постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении Белоусова А.А., о доказанности факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и обоснованности назначения ему в связи с этим административного штрафа в сумме ---руб. --коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Белоусова Александра Александровича на постановление ОБДПС №*** ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Белоусову Александру Александровичу административного наказания по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: