Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-936/2020 от 09.09.2020

Дело №2-833/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 декабря 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

ответчика Сепер В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Табаевой Марии Сергеевны к Сепер Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Табаева М.С. обратилась в суд с иском к Сепер В.В. об обращении взыскания на земельный участок, при этом указывает следующее.

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с решениями суда о взыскании с Сепер В.В. денежных сумм в пользу взыскателей: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, ООО «АктивБизнесКоллекшн», ПАО Банк «ФК Открытие», возбуждены исполнительные производства. По состоянию на 9 сентября 2020 г. за должником Сепер В.В. имеется непогашенная задолженность на общую сумму 531 997 руб. 24 коп.

При производстве исполнительских действий установлено, что должнику Сепер В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (1/2 доля в праве общей долевой собственности), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Республика Мордовия, <адрес>.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок (доля в праве общей долевой собственности - 1/2), принадлежащий должнику Сепер В.В.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст», общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сепер Александр Владимирович.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие».

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2020 г. третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст», исключен из числа третьих лиц, поскольку по сообщению публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» задолженности ответчика Сепер В.В. перед данным юридическим лицом, не имеется.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Табаева М.С., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АктивБизнесКонсалт», третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сепер А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, соответственно, от 25 сентября 2020 г., от 23 сентября 2020 г., от 4 декабря 2020 г.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Сепер В.В. исковые требования признал добровольно в полном объеме, о чем представил письменное заявление от .._.._.., приобщенное к материалам дела. Суду пояснил, что принимал меры к погашению долга, но задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени. Просит принять признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из Дела № Исполнительного производства №-СД, возбужденного Отделением судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных при ставов по Республике Мордовия (судебный пристав-исполнитель Табаева М.С.), возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сепер Владимира Владимировича:

- №-ИП от 25 мая 2017 г. в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании 16133 руб.31 коп. на основании судебного приказа № от 13 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска;

- №-ИП от 17 августа 2020 г. в пользу взыскателя Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании 131631 руб. 33 коп. на основании судебного приказа № от 8 мая 2019 г. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия;

- №-ИП от 13 ноября 2019 г. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 России по Республике Мордовия о взыскании задолженности в размере 343073 руб. 20 коп. на основании судебного приказа № от 26 апреля 2019 г. мирового судьи Судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия;

- №-ИП от 25 мая 2017 г. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» – 172790 руб.73 коп. на основании судебного приказа № от 13 апреля 2017 г. выданного органом: Судебный участок №1 мирового судьи Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 27 марта 2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 25 мая 2017 г. произведена замена взыскателя ПАО Национальнгый Банк «Траст» его правоприемником - публичным акционерным банком «ФК Открытие».

По данным исполнительного производства имеется непогашенная задолженность в общей сумме 531 997 руб. 24 коп.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23 ноября 2020 г. №, остаток задолженности:

- по исполнительному производству №-ИП от 25 мая 2017 г. составляет 14 795 руб.63 коп.;

- по исполнительному производству №-ИП от 25 мая 2017 г. составляет -158463 руб. 86 коп.;

- по исполнительному производству №-ИП от 13 ноября 2019 г. составляет 320715 руб.42 коп.

Кроме того, сообщено, что исполнительное производство №-ИП от 17 августа 2020 г. возбужденное в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) 9 ноября 2020 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на 23 ноября 2020 г. составляет 564258 руб.25 коп.

Материалами дела установлено, что с 17 февраля 2012 г. ответчик Сепер Владимир Владимирович 8 апреля 1968 г. рождения, является собственником земельного участка (доля в праве общей долевой собственности - 1/2) с кадастровым номером 13:23:1008009:28, адрес объекта: Республика Мордовия, <адрес>. Другая доля -1/2 в праве общей долевой собственности принадлежит – Сепер Александру Владимировичу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной 23 ноября 2020 г. №№ Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, произведена государственная регистрация запрещения на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника Сепер В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Федотовой М.С., в том числе в отношении указанного земельного участка, номер государственной регистрации № от 12 марта 2019 г.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

При этом закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, даже если его кадастровая стоимость превышает размер задолженности по исполнительным производствам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не должен определять начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик гр. 2, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании .._.._.. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком Сепер В.В. лично, заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Сепер В.В. разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении ответчика от 4 декабря 2020 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Табаевой М.С. к Сепер В.В. об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сепер В.В. в бюджет городского округа Саранск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 90 рублей (300 руб.х30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Табаевой Марии Сергеевны к Сепер Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Сепер Владимиру Владимировичу: земельный участок, доля в праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая), площадью 6722+/-28 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение), почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <адрес>.

Взыскать с Сепер Владимира Владимировича государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 90 (девяносто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>