Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13301/2012 от 01.06.2012

Судья Матвеева Н.А. Дело № 33-13301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лащ С.И.,

судей Вороновой М.Н., Сидорова П.А.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года апелляционную жалобу УФМС России по Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 года по делу по заявлению Алексеева Александра Вячеславовича о признании незаконным решения Отделения по городскому округу Реутов Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области об отказе в регистрации по месту пребывания, обязании зарегистрировать по месту пребывания, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (Отделение по городскому округу Реутов) № 1578 от 06.04.2012 об отказе в регистрации его по месту пребывания - в комнате № 1 по адресу: <адрес>, обязании заинтересованного лица зарегистрировать его по месту пребывания, взыскании с УФМС по Московской области судебных расходов – на оплату госпошлины в размере 400 рублей, за составление искового заявления и расходы на представителя 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, гарантированные ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебное заседание заявитель Алексеев А.В. не явился, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОУФМС России по Московской области по городскому округу Реутов требования Алексеева А.В. не признал, указал, что поскольку Алексеев А.В. желает зарегистрироваться на жилой площади, которая находится в долевой собственности, то должно быть представлено согласие всех лиц, совладельцев недвижимости.

Представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 года заявление Алексеева А.В. удовлетворено: решение Отделения по городскому округу Реутов УФМС России по Московской области № 1578 от 06.04.2012 об отказе Алексееву А.В. в регистрации по месту пребывания - в комнате № 1 по адресу: <адрес>, признано незаконным; ОУФМС по городскому округу Реутов обязано зарегистрировать Алексеева А.В. по месту пребывания. С УФМС России по Московской области в пользу Алексеева А.В. взыскана сумма госпошлины в размере 400 рублей, а также сумма за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе УФМС России по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Алексеева А.В. на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Щуплякову Ю.В. на праве собственности принадлежит комната № 1 жилой площадью 14,1 кв.м, расположенная в коммунальной квартире <адрес>, а также 34/100 доли в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире (л.д. 17).

Алексеев А.В. обратился в Отделение по городскому округу Реутов УФМС России по Московской области с заявлением о регистрации его по месту пребывания в комнате № 1 по адресу: <адрес>.

Решением уполномоченного органа № 1578 от 06.04.2012 Алексееву А.В. отказано в регистрации по месту пребывания со ссылкой, что на основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, зарегистрированных по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, обращающийся с заявлением о регистрации по месту жительства, предъявляет паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Перечисленные в статье 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, оставаясь собственником имущества, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его и распоряжаться им иными не запрещенными законом способами.

При этом ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников комнат в коммунальной квартире установлен исчерпывающий перечень ограничений права собственности. В частности, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Такого ограничения права собственности, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату иных граждан, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, требование органа ФМС по Московской области представить для регистрации гражданина по месту пребывания согласие собственников других жилых помещений в коммунальной квартире является не предусмотренным федеральным законом ограничением права на выбор места жительства.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал решение Отделения по городскому округу Реутов УФМС по Московской области № 1578 от 06.04.2012 об отказе Алексееву А.В. в регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, незаконным, обязав уполномоченный орган в сфере регистрационного учета зарегистрировать Алексеева А.В. по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса; в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности вышеназванного гражданского дела, степень участия представителя, принимая во внимание принцип разумности, суд первой инстанции правомерно взыскал с УФМС по Московской области в пользу Алексеева А.В. 10000 руб., затраченные на услуги по составлению заявления и на оплату услуг представителя.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают его правомерность, так как направлены на переоценку выводов суда.

Вместе с тем, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы (к каковым относится УФМС по Московской области), выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. По смыслу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в пользу Алексеева Александра Вячеславовича 10000 руб., затраченные на составление заявления и оплату услуг представителя. Возвратить Алексееву Александру Вячеславовичу из бюджета 400 руб., уплаченные в качестве госпошлины при подаче заявления».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС по Московской области - без удовлетворения, изложив абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в пользу Алексеева Александра Вячеславовича 10000 руб., затраченные на составление заявления и оплату услуг представителя. Возвратить Алексееву Александру Вячеславовичу из бюджета 400 руб., уплаченные в качестве госпошлины при подаче заявления».

Председательствующий

Судьи