Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2017 ~ М-1948/2017 от 17.07.2017

       РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    К делу № 2-1618/ 2017

    15 августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Агура» к Воронину В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства,

УСТАНОВИЛ:

    Дачное некоммерческое партнерство «Агура» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Воронину В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства.

     При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ответчик по делу, который ранее являлся председателем Партнерства, в период времени с апреля 2015 года по май 2016 года в нарушение Устава Партнерства незаконно включил в списочный состав членов Партнерства 8 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

    В связи с указанными обстоятельствами Партнерство и обратилось в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просила суд о признании незаконным включение 8 граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, а именно: Якимчева А.А., Якимчеву Г.Ю., Якимчеву Е.А, Шубкину О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосян А.А. и Головчанскую Л.И., в списочный состав протокола общего собрания Партнерства от 1 марта 2016 года.

    Представитель ответчика Воронина В.А., не признав иск, просила суд об отказе в его удовлетворении, указав, что в суд обратилось ненадлежащее лицо, кроме того, иск без всяких оснований предъявлен к Воронину В.А., который с мая 2016 года не является председателем данного Партнерства, и, помимо изложенного, данная сторона просила суд о применении правил исковой давности, указав, что решение общего собрания может быть оспорено в течение 6-ти месяцев со дня его проведения.

    Третье лицо, а именно Якимчев А.А. пояснил, что, прибыв на место жительство в город Сочи. он узнал, что есть такое Партнерство «Агура», поскольку он стал проживать рядом с данным Партнерством. Он узнал, можно ли получить участок в данном партнерстве. Ему Воронин В.А. разъяснил, что можно, но необходимо участвовать в расходах на общие нужды. Он и члены его семьи внесли в кассу Партнерства 150тыс. рублей на устройство дороги, после чего их приняли в члены Партнерства, выдали книжки членов Партнерства и предоставили каждому из них, а их три члена семьи, по одному земельному участку, на праве субаренды. Они несут все расходы по содержанию данных участков, принимают участие в общих собраниях Партнерства.

    Третье лицо Грязев Е.Г. также просил суд об отказе в удовлетворении иска. указав, что с декабря 2015 года он является членом данного Партнерства, он внес в кассу 360 тыс. рублей, а в декабре 2015 года с ним заключен договор субаренды земельного участка.

    Другие третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

    Суд, выслушав представителей сторон по делу, доводы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

    На л.д. 9 имеется протокол № общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Агура». При этом, как следует из сведений в данном протоколе, при голосовании по одному из вопросов в состав голосующих лиц включены, в том числе, указанные истцом 8 членов Партнерства:      Якимчев А.А., Якимчева Г.Ю., Якимчева Е.А, Шубкина О.Г., Грязев Е.Г., Смирнов Н.К., Торосян А.А. и Головчанская Л.И..

    Партнерство, обратившись в суд с настоящим иском, предъявив его к бывшему председателю Партнерства, настаивает на незаконности включения данных граждан в указанный списочный состав.

    При чем представитель истца, уточнив заявленные требования, указывает, что предметом оспаривания является включение данных граждан именно в списочный состав членов Партнерства при голосовании на общем собрании от 1 марта 2016 года. Представитель истца уточнила, что предметом настоящего спора не является факт включения данных граждан в члены Партнерства, а именно включение их в указанный списочный состав для голосования.

    Отказывая в удовлетворении настоящего требования, суд принимает во внимание, что, действительно, как указывает представитель ответчика, юридическое лицо – некоммерческое партнерство «Агура», не вправе обращаться в суд с настоящим требованием.

    Федеральный закон от 15 апреля 1998 года (в редакции от 3 июля 2016 года) предоставляет такое право членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на обращение в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения ( пункт 8 ст. 19 названного Федерального Закона).

    Помимо изложенного, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд пришел к выводу, что настоящий иск заявлен не к надлежащему ответчику.

    Настоящий иск заявлен к Воронину В.А., который на настоящий момент, с мая 2016 года, не является председателем правления данного дачного партнерства.

Как следует из представленных доказательств, содержания представленных суду доверенностей, объяснений представителей сторон по делу, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года ( л.д. 55), председателем правления Партнерства с 19 мая 2016 года является Т.

При таких обстоятельствах, Воронин      В.А. не может являться ответчиком по данному спору, он не может быть понужден к совершению каких-либо действий в пользу Партнерства, в том числе, и в случае отказа от добровольного исполнения судебного решения, путем выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

    Кроме того, из содержания указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 года следует, что предметом судебного исследования являлось названное решение общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Агура» от 1 марта 2016 года.

    При этом названным судебным решением, вступившим в законную силу, была установлена законность указанного решения общего собрания данного дачного партнерства (л.д. 54).

    Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дачному некоммерческому партнерству «Агура» в удовлетворении иска к Воронину В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства, -

отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

    Судья                                                                                           Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу