Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2018 от 22.01.2018

Строка 2.164                                                                                                 Дело №2-1343/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                          Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                               Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панковой Татьяны Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

      Панкова Т.Д. обратилась в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к ООО «ГУЖФ» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда.

      В обоснование заявленных исковых требований Панкова Т.Д. указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

     Управление домом осуществляет ООО «ГУЖД».

      05.10.2017 года в результате прорыва радиатора отопления в <адрес>, произошло залитие квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка. По факту затилия 06.10.2017 года составлен акт обследования жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ГУЖФ» возложенных на него обязанностей, и о нарушении прав и законных интересов собственника.

      По заключению ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» № ЗО/62 от 09.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 59 605руб. За услуги эксперта истец заплатил 74 605руб.

      16.11.2017 года в адрес ответчика Панковой Т.Д. направлена претензия о возмещении ущерба. До настоящего времени, ущерб не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных переживаниях, вызванные повреждением отделки квартиры, неблагоприятными условиями проживания, повышенной влажностью, плесенью, неудобствами в связи с восстановительным ремонтом.

     В связи с этим Панкова Т.Д. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 74 605руб., штраф в размере 37 302,50руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

     Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.12.2017 г. гражданское дело передано для рассмотрения в порядке ст. 33 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Воронежа и 26.01.2018 г. принято судом к своему производству.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Синельников С.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

     Представитель ответчика по доверенности Красова Е.С. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

     Третье лицо Подопригора С.В., - наниматель вышерасположенных комнат №, 96 в <адрес>, в судебное заседание не явила, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

     Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям (ч. 5).

      На основании ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

       Судом установлено, что Панкова Т.Д. является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11).

      Судом установлено, не оспорено сторонами, что ООО «ГУЖФ» осуществляет деятельность по управлению домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, № 02-УЖФ от 27.07.2015 года.

      В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

      Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге) устанавливаются законами или в установленном ими порядке.

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Панкова Т.Д. указывает, что 05.10.2017 года по вине ответчика произошло залитие ее квартиры.

      06.10.2017 года представителями ООО «ГУЖФ» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, утвержденный руководителем ООО «ГУЖД» (л.д. 13), которым установлено, что причина залития – прорыв соединения отопительного радиатора в <адрес> из-за незаконного проникновения в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, и несанкционированного открытия задвижки подачи отопления третьими лицами.

       Согласно заключения ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» № ЗО/62 от 09.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта комнаты № в <адрес> в <адрес> составляет 59 605руб. Также установлено, что причиной залития комнат №,96 явилось разрыв трубы, соединяющей обогревающий элемент (радиатор) и стояк. Данная соединительная труба относится к общедомовой системе отопления. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. Таким образом, с учетом отсутствия отключающих устройство на участке трубы, соединяющей радиатор и стояк в комнатах, система отопления в комнатах №, 96в <адрес> в <адрес> относится к общедомовому имуществу.

      10.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба. Претензия получена ответчиком 16.11.2017 года (л.д. 46-49).

      До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

     Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

     Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 11. Правил).

Согласно п. 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2013 года № 290, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя, проверку состояния подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

        Исходя из приведенных норм, ответчик, осуществляя обслуживание жилого <адрес> в <адрес> принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, привело к незаконному проникновению в подвал третьих лиц, и прорыву радиатора отопления в <адрес> и, как следствие, к заливу квартиры истца.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «ГУЖФ» не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика также не заявлял. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, являются необоснованными.

       В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате прорыва радиатора отопления в <адрес>,96 по <адрес> в <адрес>, который относится к общедомовому имуществу. С учетом этого судом установлена причинно-следственная связь между залитием квартиры истца и несоблюдением ответчиком ООО «ГУЖФ» возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами содержания общего имущества.

        Учитывая вышеизложенное, а также то, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ГУЖФ» в счет возмещения восстановительного ремонта квартиры денежных средств в размере 59 605руб. согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-оценочный сервис» № ЗО/62 от 09.10.2017 года подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб. (л.д. 42-44, 45).

        Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

       Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Суд полагает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истца о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчика штраф в размере, заявленном истцом в исковых требованиях, - в сумме 37 302,50 руб.

       В силу требований ст. 103 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 738,15руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») в пользу Панковой Татьяны Дмитриевны ущерб, причиненный залитием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 74605 руб., штраф в размере 37302,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего денежные средства в сумме 114907,50 руб. (сто четырнадцать тысяч девятьсот семь рублей 50 коп.).

       В остальной части требований Панковой Т.Д. отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») в доход бюджета госпошлину в размере 2 738,15руб.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                                Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.04.2018 г.