Мотивированное решение от 29.11.2018 по делу № 02-4168/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г.  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4168/18 по иску Корниевича Н. В. к Белошенко Е. П., Турчук О. Н., Галузинской Наталье А., Павловой Е. А., Соколовой Л. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниевич Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Белошенко Е. П., Турчук О. Н., Галузинской Наталье А., Павловой Е. А., Соколовой Л. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16, содержащиеся в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 марта 2015 г., в том числе по вопросу № 10 «об определении лиц, уполномоченных представлять интересы собственников при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта» и по вопросу № 11 «об определении лиц, уполномоченных представлять интересы собственников при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта».

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16.

18 июня 2014 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Сходненская, д.16 проведенном в форме очного голосования были приняты следующие решения: создать фонд капитального ремонта дома, выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвердить минимальный размер ежегодного взноса на капитальный ремонт, который будет установлен нормативным правовым актом субъекта РФ, утвердить регионального оператора владельцем специального счета дома, выбрать кредитную организацию, отвечающую установленным требованиям ЖК РФ,         продлить срок закрытия мусоропровода до конца 2014г.. вернуться к обсуждению данного Допроса на отчетном собрании в декабре 2014 г., использовать денежные средства собственников, которые остаются от оплаты груда консьержей на нужды дома.

Указанные решения действительны и оформлены Протоколом № 3 от 18 июня 2014 г.

27 декабря 2017 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по его запросу предоставил копию Протокола №б\н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16 от 14 марта 2015 г., которые по его мнению содержит не соответствующие действительности сведения.

 Он не принимал участия в собрании 14 марта 2015 г., так как оно не созывалось и не проводилось.  Ответчики по своей инициативе подписала протокол, содержащий решения от имени собственников, которые собственники не принимали, избрали сами себя лицами, уполномоченными представлять интересы собственников по вопросам, указанным в протоколе, не передали протокол в ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», не опубликовали его на общедоступном сайте «реформа ЖКХ».

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец Корниевич Н.В. и его представитель по доверенности Быструшкин К.В., одновременно представляющий интересы третьих лиц Анненкова А.А., Семеновой Е.М., Перфилова П.И., Брядовой С.Г., Удовенко Т.Ф.  в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчиков Белошенко Е.П. и Турчук О.Н. по доверенности Лило Д.П. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Ответчики Галузинская Н.А., Соколова Л.С. в суд явились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Павлова Е.А. в суд не явилась, извещена,  направила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района «Южное Тушино» по доверенности  Ларюшина Ю.А. в суд явилась, иск сочла обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Белянину Н.В., Абдулину Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 21, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16.

27 декабря 2017 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по запросу Корниевича Н.В. предоставил копию Протокола №б\н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16 от 14 марта 2015 г.

По информации Государственной жилищной инспекции города Москвы общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16, оформленным протоколом от 14 марта 2015 г. № б\н, принято решение  о формировании фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. Специальный счет согласно решению общего собрания открыт в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.16 от 14 марта 2015 г., секретарем общего собрания избрана Турчук О. Н., член Совета дома; определено, что основным способом уведомления собственников о проведении общих собраний является размещение текстов сообщений об их проведении в каждом подъезде многоквартирного дома на входных дверях в подъезд, на информационных стендах, в лифтах; материалы общих собраний, включая составленные по их итогам протоколы, хранятся в «папке документов» у секретаря общего собрания.

Также из Протокола общего собрания от 14 марта 2015 г. следует, что на дату проведения собрания в многоквартирном доме имеются 132 собственника, владеющих 12 070, 3 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов.

На собрании присутствуют 96 собственников и их представителей, владеющих 8 689, 4 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,99 % от общего числа голосов собственников в доме.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, кворум соблюден.

По представленным на голосование вопросам 1, 2, 10, 11, 12, 13, 14 «За» проголосовало 100% участвовавших в собрании.

По представленным на голосование вопросам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 «За» проголосовало 100 % участников, «Против» - 3, 87 %.

Истец является собственником 35/100 долей в квартире 21, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 16.

16 мая 2018 г. Корниевич Н.В. уведомил собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу о своем намерении обратиться в суд с данным иском к ответчикам. Однако, остальные собственники 65\100 долей по указанному адресу исковые требования к ответчикам не предъявляли.

Таким образом, голосование истца не могло повлиять на принятие Собранием решения.

На это прямо указывает п. 4 ст. 181-4 ГК РФ, из которого следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица,

А также ст. 46 ЖК РФ, установившая, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Белянина Н.В. показала, что информация о предстоящем собрании всегда вывешивается на информационном стенде в холле подъезда дома №16 по ул. Сходненская в г. Москве, дом одноподъездный, общее собрание проводится один раз в год, собрание 14.03.2015 г. проводилось в очно-заочной форме, в холле подъезда, лично она принимала участие в голосовании, протокол собрания был размещен на информационном стенде в холле. Был ли на собрании Корниевич Н.В. точно сказать не может, так как людей было много.

Свидетель Абдулина Р.Р., консьерж дома №16 по ул. Сходненская в г. Москве  с января 2015 г., время работы с 09-00 час. Ло 23-00 час.,  показала, что о всех проводимых собраниях в холле подъезда размещается информация на информационном стенде, откуда жильцы узнают о них, собрания проходят ежегодно,  объявления о них размещает Совет дома, стенд стеклянный, закрывается на ключ, результаты голосования были размещены на нем сразу после окончания собрания. На собрании 14 марта 2015 г. было много человек, холл размером около 40 кв.м. был заполнен, процедуру голосования она не видела.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, не противоречивы и последовательны, суд не усматривает в показаниях свидетелей личной либо иной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

03 июля 2015 г. копия Протокола общего собрания от 14 марта 2015 г. была сдана в Фонд капитального ремонта многоквартирных жомов г. Москвы, являющейся государственной организацией и предоставляющей собственникам помещений в многоквартирных домах возможность беспрепятственно ознакомиться с содержанием данного Протокола, о чем свидетельствует на Протоколе соответствующая отметка № ФКР-18-196\5.

Таким образом, документально подтверждено, что с указанного времени, а именно, с 03 июля 2015 г., сведения о принятых решениях стали общедоступными.

Кроме того, на интернет-сайте Правительства Москвы «Дома Москвы, портал управления многоквартирными домами», размещенного по адресу: dom.mos.ru, содержатся все сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 16, в период с 2012 г. по настоящее время. Все протоколы общих собраний, в том числе и Протокол общего собрания от 14 марта 2015 г., находятся в свободном доступе и выложены в формате pdf, что дает возможность любому лицу как ознакомиться с данными протоколами, так и распечатать их.

На данном сайте также содержится в свободном доступе анкета многоквартирного дома на 38-и листах, из которой, в частности, следует:

-        Форма 2.1. Общие сведения о многоквартирном доме. В п. 4 данной формы указан способ формирования фонда капитального ремонта: на счете регионального оператора.

-        Форма 2.6. Сведения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Выбран способ накопления средств на капитальный ремонт посредством Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

- Форма 2.7. Сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. В п. п. 4.1. и 4.2. данной формы указана дата Протокола общего собрания собственников помещений - 14 марта 2015 г., а также размещен Протокол общего собрания собственников помещений, содержащий результат (решение) собрания - Сходненская 16 спец. счет.

Указанные сведения опубликованы Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино».

Таким образом, не состоятельными являются доводы  истца об отсутствии общедоступности сведений о результатах общего собрания собственников МКД по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 16 от 14 марта 2015 г.

Истец не был лишен возможности получить в любое удобное для него время для ознакомления Протокол общего собрания в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года, а из ст. 200 ГК РФ вытекает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная позиция также подтверждается п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из ч. 5 ст. 181-4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Понятие общедоступности раскрывается в п. 111 Пленума Верховного суда Российской Федерации, Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» прямо установлена обязанность Истца доказать отсутствие общедоступности сведений.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обратился. Иск п21 мая 2018 г.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Таким образом,  отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

 ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.16  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

21 ░░░░░░ 2018 ░.  ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4168/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 152, 193-199 ░░░ ░░,

                                                          ░░░░░:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.16  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.