Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2542/2021 ~ М-1286/2021 от 12.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2542/2021

УИД- 66RS0003-01-2021-001270-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2021)

22 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Попову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Попову В.А. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 10.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поповым В.В., в общей сумме 523 650,68 руб., а также проценты и неустойку по дату фактического возврата долга, поскольку, истец приобрела право требования по договору цессии.

Требования иска мотивированы следующим. Между КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) ЗАО и Поповым В.В. был заключен кредитный договор *** от 10.09.2013, по которому Попов В.В. получил от банка сумму кредита и обязался ее вернуть, уплатив проценты. В дальнейшем право требования возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору было передано банком третьему лицу. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый Советник») был заключен договор уступки прав (требования) № *** от 25.08.2014, в дальнейшем, между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем также заключен договор уступки прав (требования) от 29.10.2019, в последующем, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также заключен договор уступки прав требования № *** от 18.02.2021. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Попова В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Протокольным определением от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Инюшин К.А.

Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шарков Д.Е. возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в котором просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска, положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств к дате заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2013 Попов В.А. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 503904,00 руб. под 28,40 % годовых, сроком действия с 10.09.2013 по 10.09.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 17562,00 руб., кроме последнего, размер которого составляет 17085,21 руб., и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В заявлении Попов В.А. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), просил банк перечислить ему денежные средства в размере 503904,00 руб. посредством перевода на текущий счет *** через платежную систему CONTACT.

Согласно ответу на судебный запрос Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) в лице Агентства по страхованию вкладов, между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Поповым В.А. был заключен кредитный договор *** от 10.09.2013.

Факт направления заявления-оферы, ознакомления с условиями получения кредита, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривался, также не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый Советник») заключен договор уступки прав (требования) № *** от 25.08.2014, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 25.08.2014) задолженность Попова В.А. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 29.08.2014 (на дату передачи прав требования) составила 493650,68 руб. - сумма основного долга по кредиту, 116964,53 руб. - проценты начисленные и неуплаченные.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый Советник») право требования задолженности Попова В.А. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В последующем, между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем также заключен договор уступки прав (требования) от 29.10.2019, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе по договору цессии № *** от 25.08.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Далее, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № *** от 18.02.2021, по условиям которого ИП Инюшин К.А. передает, а ИП Соловьева Т.А. принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по договору от 29.12.20219, заключенному между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.

Суд, проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от 18.02.2021, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования № *** от ***, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый Советник»), а именно, суммы задолженности по кредитному договору Попова В.А. от 10.09.2013 на 29.08.2014 (на дату передачи прав требования) в размере: 493 650,68 руб. - сумма основного долга по кредиту, 116 964,53 руб. - проценты начисленные и неуплаченные.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № *** от 25.08.2014 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика Попова В.А. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах, указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 - ООО «Финансовый Советник»), ни ИП Инюшин К.А., ни ИП Соловьева Т.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 196-201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и 2 ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата задолженности по кредитному договору установлен – 10.09.2018 (60 месяцев).

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной по запросу суда выписки по счету установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 05.04.2014.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2021 через раздел «Электронное правосудие», следовательно, срок исковой давности по платежам до 10.03.2018 для истца истек.

По платежам с 10.04.2018 по 10.09.2018 - срок исковой давности не истек.

Как следует из кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (с учетом основного долга и процентов) составляет 17562 руб., сумма последнего платежа – 17085,21 руб. То есть, по платежам, срок исковой давности за которые не истек (с 10.04.2018 по 10.09.2018), ответчик должен был платить 5 месяцев по 17562 руб. и 1 месяц по 17085,21.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере (основной долг и проценты) за период с 10.04.2018 по 10.09.2018 в сумме 104895,21 руб., согласно расчету: (5месяцев х 17562 руб.) + 17085,21 руб.

В остальной части требования заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца в размере 104895,21 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3297,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны с Попова Василия Александровича задолженность по кредитному договору *** от 10.09.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поповым В.В., в общей сумме 104 895,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Попова Василия Александровича госпошлину в доход государства в сумме 3297,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова