Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2013 ~ М-1023/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-2389/30-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Яремченко Г. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.№ указанного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Согласно мемориальному ордеру № кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязался уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности согласно ст. № кредитного договора (п.№). Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом. Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом сроком, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства, оплачиваемые ответчицей поступали в качестве взноса на счет №, с которого происходило их распределение в счет погашения имеющихся задолженностей по кредитным договорам ответчицы, в том числе задолженности по кредитной карте, открытой на имя последней. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Яремченко Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору и её расчет, представленный стороной истца, отметив, что ею в <данные изъяты> года через филиал в <адрес> в счет погашения задолженности были внесены суммы в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., в <данные изъяты> - <данные изъяты> коп. Дополнила, что просрочка оплаты кредита возникла в связи с тем, что она осталась без работы, в настоящее время трудоустроена, намерена погашать задолженность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неявку ответчицы в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. № указанного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года (пункт № договора), а также уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт № договора).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес Яремченко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последней без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными суду документами.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в силу ст.ст. 351, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Согласно п.№ Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.№ Кредитного договора), на срок более 10 дней.

Принимая во внимание, что у заемщика Яремченко Г.И. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, поскольку в нарушение условий заключенного договора последняя не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (выпиской по счету), уведомлением банка о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты им не погашены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию со Яремченко Г.И. в пользу истца <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., понесенные согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в суммах <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Яремченко Г. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Яремченко Г. И..

Взыскать с Яремченко Г. И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2013 года.