Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2017 (1-551/2016;) от 30.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         № 1-551/16

город Ижевск 20 января 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимранова В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Ковалева ФИО9,

защитника - адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева ФИО10, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики (с учетом Определения Верховного Суда УР) назначенное наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, у Ковалева ФИО11 находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев ФИО12 находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, наклонился к лежащему на лестничном марше «<данные изъяты>» расположенной в <адрес> ФИО5, и открыто похитил, сняв с головы ФИО5 бейсболку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также открыто похитил из правого наружного кармана рубашки, одетой на ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с прозрачной защитной пленкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, Ковалев ФИО13. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами дознания действия Ковалева ФИО14 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Ковалев ФИО15 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Красноперовым Д.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ковалева ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший ФИО5, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования потерпевшим не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Ковалевым ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Ковалева ФИО18

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Ковалева ФИО19

Действия подсудимого Ковалева ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Ковалева ФИО21 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Ковалева ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ковалев ФИО23 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ковалева ФИО24 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на места на стадии дознания, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Ковалев ФИО25 судим за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Ковалева ФИО26 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении Ковалева ФИО27, данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Ковалеву ФИО28 должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Ковалеву ФИО29 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Ковалева ФИО30 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Одновременно, у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Ковалева ФИО31 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения Ковалеву ФИО32 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ковалева ФИО33 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Ковалева ФИО35

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Ковалеву ФИО36, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «№ - вернуть потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Красноперова Д.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                            Е.Н. Никитина