Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 ~ М-17/2014 от 16.01.2014

                                                                                                           Дело № 2-38/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                                 25 февраля 2014 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи                   Максимова С.Ю.

При секретаре                                                Шаронове А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Волынкина В.Ю. к Шардакову Г.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в суме *** коп., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме *** коп., расходов услуг представителя в сумме *** коп.

                                                              УСТАНОВИЛ:

ИП Волынкин В.Ю. обратился в суд с иском к Шардакову Г.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в суме *** коп., расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме *** коп., расходов услуг представителя в сумме *** коп.

В подтверждение своих исковых требований истец указывал, что в соответствии с трудовым договором от (дата), ответчик Шардаков Г.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Волынкиным В.Ю. и работал в должности водителя автомобиля МАЗ государственный регистрационный номер № РУС, реф № РУС.

(дата) ответчик при исполнении им своих трудовых обязанностей по перевозке груза, в частности, рулонного газона «Стандарт» в количестве 1 170 рулонов, ненадлежащим образом осуществил возложенные на него обязанности по перевозке вышеуказанного груза, в результате чего, основная часть рулонов газона не соответствовала качеству, поскольку температура в рефрижераторе не соответствовала требуемым нормам. Вышеуказанный факт был установлен решением Арбитражного суда Самарской области от (дата), на основании которого в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ с работодателя ИП Волынкина В.Ю. в пользу ООО «ТрансСфера» была взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере *** коп. В последующем вышеуказанная сумма *** коп. была перечислена ИП Волынкиным В.Ю. ООО «ТрансСфера» в полном объеме. В соответствии со ст. 238 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в сумме *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** коп., расходы услуг представителя в сумме *** коп.

Истец ИП Волынкин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ИП Волынкина В.Ю. - Кириллова С.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчик Шардаков Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ИП Волынкиным В.Ю. (работодатель) и ответчиком Шардаковым Г.В. (работник) был заключен трудовой договор по перевозке грузов, на автотранспорте ИП Волынкина В.Ю., срок действия договора по (дата).

Вина Шардакова Г.В. в причинении материального ущерба ИП Волынкину В.Ю. установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2013 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом вышеизложенных доказательств и требований ст. 1068 ГК РФ, с ИП Волынкина В.Ю. решением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2013 года было взыскано в пользу ООО «ТрансСфера» материальный ущерб в сумме *** коп., расходы, связанные с получением метеорологической справки в сумме *** коп., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Волынкина В.Ю. в сумме *** коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., а всего в общей сумме *** коп.

Во исполнение вышеуказанных решения Арбитражного суда ИП Волынкиным В.Ю. в пользу ООО «ТрансСфера» была перечислена сумма *** коп.

Таким образом, задолженность ИП Волынкина В.Ю. перед ООО «ТрансСфера» погашена в полном объеме, в том числе, и в отношении государственной пошлины, судебных расходов, на настоящий период времени решение Арбитражного суда от 4 февраля 2013 года полностью исполнено.

В соответствии с.ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств с ответчика Шардакова Г.В. в пользу истца ИП Волынкина В.Ю. в силу ст. 1081 ГК РФ следует взыскать *** руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

К издержкам истца, связанным с рассмотрением данного дела, суд относит расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1 400 руб. 00 коп., которые взыскивает в пользу истца с ответчика в полном объеме, то есть, в сумме *** коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП Волынкиным В.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** коп.

В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика Шардакова Г.В. в сумме *** коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Шардакова Г.В. в пользу Индивидуального Предпринимателя (ИП) Волынкина В.Ю. в порядке регресса материальный ущерб в размере *** коп., расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик Шардаков Г.В., в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья

Новоспасского райсуда                                                            С.Ю. Максимов