Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 (11-329/2019;) от 24.12.2019

Мировой судья судебного участка №... Октябрьского

Судебного района г. Самара Самарской области

Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-11/2020 по апелляционной жалобе Маляевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Маляевой С.В. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о взыскании убытков оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Маляева С.В. обратилась в мировой суд с иском о взыскании убытков.

В обоснование иска истец указала, что дата обратилась в ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» с заявлением о назначении ежемесячной социальной выплаты, как ветерану труда. Решением от дата №... ей отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки в связи с тем, что ежемесячная социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на территории Самарской области, которые по состоянию на дата должны одновременно соответствовать трем условиям: 1. иметь соответствующий статус (Ветеран труда); 2. осуществлять трудовую деятельность; 3. получать пенсию в размере, не превышающем 13 500 рублей. дата она обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по Кировскому району г.о. Самара о присвоении ей звания «Ветеран труда». Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, отказало ей в присвоении звания «Ветеран труда». дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение о признании отказа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». дата судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда апелляционную жалобу представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области оставили без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата без изменения. Звание «Ветеран труда» ей было присвоено приказом Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от дата №..., удостоверение «Ветеран труда» серия №... выдано дата на основании решения суда, вступившего в законную силу дата. С дата является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет 10 869,35 рублей. На дата она соответствовала всем условиям, предусмотренным вышеуказанными постановлениями Правительства Самарской области, то обстоятельство, что удостоверение «Ветеран труда» получила позднее чем дата, не ее вина. С заявлением в Управление социальной защиты населения по Кировскому району г. Самары о присвоении звания «Ветеран труда» она обратилась дата и до дата продолжались судебные заседания по данному вопросу. Истец считает, что по вине Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области до настоящего времени лишена ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда. В связи с чем, просила суд взыскать с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в ее пользу убытки, включая упущенную выгоду, в виде ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда, в размере 15 917 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 636, 68 руб.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Маляевой С.В. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о взыскании убытков.

Не согласившись с указанным решением, истец Маляева С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по гражданскому делу №... о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и принять по делу новое решение.

Заявитель Маляева С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила требования апелляционной жалобы удовлетворить, решение мирового судьи по делу отменить. Считает, что дата соответствовала всем условиям, предусмотренным постановлением Самарской области №... от дата, то обстоятельство, что удостоверение «Ветеран труда» она получила позднее, чем дата, не ее вина. По вине министерства она лишена ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – Новикова Е.С., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что решением от дата Маляевой С.В. отказано в предоставлении ежемесячной выплаты ввиду несоответствия категориям граждан, имеющим право на ее назначение. На указанную дату истец не имела соответствующий статус «Ветеран труда», звание ей было присвоено позднее на основании решения суда от дата, а приказ министерства был издан дата. Кроме того, истцом ставился вопрос о взыскании упущенной выгоды, при этом требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в предоставлении ЕСВ на рассмотрение суда не выносился. Просит решение оставить без изменения.

Представитель ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, по совокупности собранных по делу доказательств дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области № 677 от 30.10.2017 «О предоставлении в 2017 году социальной выплаты отдельным категориям граждан» установлено, что к расходным обязательствам Самарской области относится предоставление в 2017 году социальной выплаты отдельным категориям граждан, проживающих на территории Самарской области, по состоянию на 01.11.2017 осуществляющих трудовую и (или) иные виды деятельности, указанные в статье 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и получающих пенсию в размере, не превышающем 13 500 рублей. Кроме того, установлено, что социальная выплата предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 настоящего постановления и относящимся к одной из следующих категорий: ветераны Великой Отечественной войны — труженики тыла из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах»; ветераны труда из числа лиц, указанных в статье 7 ФЗ «О ветеранах», граждане, приравненные к ветеранам труда по состоянию на 31.12.2004; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, статус которым установлен в соответствии с законами РФ «О реабилитации репрессированных народов» и «О реабилитации жертв политических репрессий»; ветераны труда Самарской области. Социальная выплата перечисляется в ноябре и декабре 2017 года ежемесячно.

Установлено, что письмом от дата №... министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области отказано Маляевой С.В. в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что почетная грамота, которой она награждена, не отвечает требованиям законодательства РФ, действующего с дата, т.к. грамота учреждена министерством здравоохранения РФ как ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда» лишь с дата.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанный отказ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в присвоении Маляевой С.В. звания «Ветеран труда в связи с награждением Почетной грамотой Министерства здравоохранения РФ за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд признан незаконным и за ней признано право на присвоение звания «Ветеран труда». На Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области возложена обязанность выдать Маляевой С.В. удостоверение «Ветеран труда» установленного образца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Маляева С.В. имеет трудовой стаж с дата, работает в настоящее время в должности операционной медицинской сестры в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина».

Из пенсионного удостоверения №... и представленной в материалы дела справки УПФР в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от дата следует, что Маляева С.В., дата года рождения, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара и является получателем страховой пенсии по старости с дата года и размер, определенный к выплате в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 10 061, 34 рубля.

Из материалов дела следует, что дата ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» Управление по Кировскому району письмом за №... отказало Маляевой С.В. в назначении ежемесячной социальной выплаты ввиду несоответствия лица, обратившегося за назначением ежемесячной социальной выплаты, категориям граждан, указанным в пункте 1 Порядка предоставления в 2018, 2019 годах ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан, по состоянию на дата и на дату определения права проживающих в Самарской области, получающих пенсию в размере, не превышающем 13 500 рублей, имеющих соответствующих статус и осуществляющих трудовую и (или) иные виды деятельности указанные в статье 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области №... (по состоянию на дата Маляева С.В. не имела статус «Ветеран труда»).

Также установлено, что Маляева С.В. обращалась в районный суд с исковым заявлением об обжаловании данного отказа, однако определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковое заявление Маляевой С.В. к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании права на меры социальной поддержки оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в мировой суд с иском о взыскании убытков, включая упущенную выгоду в виде ежемесячной социальной выплаты как ветерану труда за период с дата в размере 15 917 руб., истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при взыскании убытков (упущенной выгоды) истец должен доказать, что он располагал условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком.

Также верно сделан вывод о том, что в своих исковых требованиях Маляева С.В. ставит вопрос о взыскании с ответчика в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ, при этом требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» об отказе в предоставлении ежемесячной социальной выплаты на рассмотрение суда не выносится.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в дата года Маляева С.В. повторно обратился в районный суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной социальной выплаты, в котором просила признать незаконным отказ в назначении и выплате ей ежемесячной денежной социальной выплаты как Ветерану труда и обязать министерство выплачивать ей социальную выплату с дата.

Установлено также, что решением суда от дата в удовлетворении указанных требований отказано. Решение суда Маляева С.В. намерена обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), правовых оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

В апелляционной жалобе апеллятор ссылается на то, что решение мирового судьи вынесено с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, статья 15 ГК РФ регулирует правоотношения, возникшие из совокупности правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег, а не вытекающих из социальных обязательств.

Кроме того, рассматривать вопрос о возможности выплаты истцу суммы упущенной выгоды возможно только после вынесения судебного постановления о признании незаконным полностью или в соответствующей части решения, принятого Учреждением об отказе истцу в предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов мирового судьи, которые не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права мировым судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, однако, как уже было отмечено, правовых оснований для этого суд не усматривает.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маляевой С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.