Определение по делу № 12-204/2015 от 03.12.2015

№12-204/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы 08 декабря 2015 года

Судья Луховицкого районного суда ... Ступина С.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу Шигидина С.В. на определение Врио начальника полиции ОМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касаткина К.О. по ст.19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Врио начальника полиции ОМВД России по ... от ... по результатам проверки обращения Шигидина С.В. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касаткина К.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с этим определением, Шигидин С.В. обжаловал его и просит отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушениями норм КоАП РФ должностным лицом, неправомочным рассматривать административные дела в отношении работников прокуратуры, которым в данном случае является Касаткин К.О.

Решением Луховицкого районного суда ... от ... вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касаткина К.О. было отменено, дело направлено прокурору ..., поскольку Касаткин К.О. занимает должность старшего помощника ... прокурора ....

Решением судьи Московского областного суда от ... решение Луховицкого районного суда ... от ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Луховицкий городской суд ... со стадии принятия дела к своему производству.

В решении указано, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касаткина К.О. принято уполномоченным должностным лицом и является верным. Этот вывод суда мотивирован тем, что между Шигидиным С.В. и ФИО3 (женой Касаткина К.О.) имеется гражданско-правовой спор, по которому принято решение суда о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ..., и прекращении права общей долевой собственности на этот участок, в то время, как диспозиция ст.19.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самоуправство, как за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Из Мособлсуда дело было возвращено и получено Луховицким районным судом ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

в соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (п.18Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 2 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возобновления производства по делу быть не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки в отношении Касаткина К.О. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, имели место ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ....

Тем самым, в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.4, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ступина С.В.