Решение по делу № 12-54/2018 от 20.06.2018

Д. № 12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО                                               05 июля 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева В.А.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский Волкова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лазарева Валерия Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 15 июня 2018 года Лазарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лазарев В.А. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, в момент проезда перекрестка пешеход шел по другой полосе движения дороги, на которую он поворачивал, помех данному пешеходу не создавал. Пешеходный переход не был обозначен соответствующими разметкой и дорожным знаком. При этом указывает, что инспектором не установлены и не опрошены свидетели правонарушения, не предоставлена возможность пользоваться юридической помощью. Также полагает, что инспектором нарушена процедура привлечения к административной ответственности, который сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а после этого составил протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Лазарев В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года следует, что 15 июня 2018 года в 13 часов 50 минут на пересечении улиц Мира и Губкина в г. Губкинский ЯНАО Лазарев В.А., управляя автомобилем Джилли Эмгранд г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, системное толкование указанных норм означает, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу у водителя транспортного средства возникает обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для его движения, или понуждает его изменить траекторию движения. Обратное толкование закона привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения как по регулируемому, так и нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективную сторону состава указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

С учетом обстоятельств дела и изложенных выше положений закона, водитель Лазарев В.А., выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, где одновременно с ним находился пешеход и переходил проезжую часть, водитель Лазарев В.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходу.

Как усматривается из материалов дела, Лазарев В.А. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

На представленной видеозаписи зафиксирован момент, когда автомобиль под управлением Лазарева В.А. производил маневр поворота направо на нерегулируемом перекрестке. При этом на проезжую часть пр. Мира, на которую поворачивал Лазарев В.А., по пешеходному переходу шел пешеход, который осуществлял переход проезжей части и дошел до ее середины. Указанный перекресток являлся нерегулируемым в связи с тем, что установленные на нем светофоры не работали, однако зоны пешеходных переходов указанного перекрестка обозначены дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», которые доступны для свободного обозрения участникам дорожного движения. На представленном Лазаревым В.А. фотоснимке также видно, что указанный участок дороги имеет частично дорожную разметку 1.14.1, обозначающую пешеходный переход, а также обозначен дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2. Указанные дорожные знаки и дорожная разметка в силу п. 1.3 ПДД РФ обязывали Лазарева В.А. соблюдать их требования, которые он, тем не менее, нарушил. Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что пешеходный переход не был обозначен дорожными знаками и дорожной разметкой.

Таким образом, доводы жалобы Лазарева В.А. о том, что в момент проезда перекрестка пешеход находился на другой полосе проезжей части, а он поворачивал и проезжал по другой полосе движения этой же проезжей части, и не создавал таким образом пешеходу каких-либо препятствий и помех, основаны на неверном толковании закона и неправильном понимании ПДД. Водитель обязан выполнять требования ПДД, в том числе п. 13.1, 14.1 ПДД, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода по указанному пешеходному переходу.

Также, вопреки доводам жалобы Лазарева В.А. о том, что инспектором не установлены свидетели правонарушения, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к установлению личности пешеходов, обязательном внесении их данных в протокол, и даче ими объяснений.

Доводы Лазарева В.А. о том, что инспектором ДПС нарушена процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ДПС он был лишен возможности пользоваться юридической помощью, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла ст. 25.1 КоАП РФ, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Процедура привлечения Лазарева В.А. к административной ответственности соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности действий инспектора ДПС при выявлении административного правонарушения и производстве по делу об административном правонарушений в отношении Лазарева В.А., который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

В соответствии с положениями Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, надзор сотрудниками ГИБДД за дорожным движением, и допускает визуальное выявление сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. При выявлении нарушений Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении

Сотрудник ГИБДД, выявивший правонарушение и вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что при управлении транспортным средством Лазаревым В.А. не были выполнены требования п. 14.1 Правил дорожного движения, то действия сотрудника ГИБДД в данном случае носили обоснованный и законный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом.

Исследованными материалами вина Лазарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, доказана.

Действия Лазарева В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Административное наказание назначено Лазареву В.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Между тем, судья приходит к выводу, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного Лазаревым В.А. административного правонарушения, личности виновного, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, Лазареву В.А. назначен максимальный размер административного штрафа, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Однако, из представленных материалов дела следует, что указанное правонарушение Лазаревым В.А. совершено впервые, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы. Однако указанное постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лазарева Валерия Александровича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лазарева В.А., совершение административного правонарушения впервые, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Назначить Лазареву Валерию Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 15 июня 2018 года оставить без изменения.

Жалобу Лазарева В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья                            Т.С. Гондельева