Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-407/2015 от 16.02.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-861/2015 по иску ШИХОВА О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-технология» о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2014 года истец ШИХОВ О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Урал-технология» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в организации ответчика горным мастером на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия, при расчете заработная плата в размере <...> руб. не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку он рассчитывал на заработную плату от работы по совместительству; сильно переживал из-за отсутствия средств существования, вынужден был занимать денежные средства в долг.

Ответчик ООО «Урал-технология» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки представителю ответчика под расписку, который в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не препятствует разрешению спора по существу.

В судебном заседании истец ШИХОВ О.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату в размере <...> рублей, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере <...> рублей. В остальной части исковые требования и основания заявленных требований поддержал.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по заработной плате не оспаривал. Требования истца о компенсации морального вреда не признал, полагал их завышенными. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий. Кроме того, истец работал по совместительству, следовательно, утверждение истца об отсутствии средств существования не обоснованно. Ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, но им принимаются меры к погашению задолженности.

    Заслушав пояснения истца, огласив позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 11, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Урал-технология» создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером №; статус – действующее; основной вид деятельности – резка, обработка и отделка камня.

    Истец ШИХОВ О.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал-технология» на условиях работы горным мастером по совместительству, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало выплате <...> рублей, расчет произведен не был. Задолженность частично погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, остальная сумма на дату рассмотрения спора не выплачена и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт задержки выплаты денежных средств при увольнении истца подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и длительность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора, а также степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <...> рублей, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ШИХОВА О. Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Урал-технология» (ОГРН №) в пользу ШИХОВА О. Г. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Урал-технология» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА