Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2300/2016 от 05.12.2016

Дело в„– 22-2300/2016                              СЃСѓРґСЊСЏ Бурцев Р•.Рњ.

Докладчик Зуенко Рћ.РЎ.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 РіРѕРґР°      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.

судей Зуенко О.С., Титовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шуткова А.А. и его защитника – адвоката Шелепы А.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 ноября 2016 года, которым

Шутков А.А., <...>, несудимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шуткову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Шуткову А.А. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав дело по докладу судьи Зуенко О.С., выступления осужденного Шуткова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Быстровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Шуткова А.А., мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шутков А.А. признан виновным в совершении:

- в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, общей массой не менее <...> грамма и наркотического средства <...>, являющегося производным наркотического средства <...> общей массой не менее <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепа А.С. в интересах осужденного Шуткова А.А., не оспаривая доказанность его виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку действий, просит приговор отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, применить ст. 64 УК РФ, назначить Шуткову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает назначенное Шуткову А.А. наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом не мотивированы выводы о невозможности применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не указано по какому эпизоду установлены смягчающие обстоятельства, не приведены мотивы, по которым не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование изобличению других соучастников преступления; судом не учтено, что фактически никаких негативных последствий от действий Шуткова А.А. не наступило. Просит признать по каждому эпизоду установленное судом смягчающее обстоятельство, в том числе, активное способствование в изобличении лиц, совершивших другие преступления, в результате которых из незаконного оборота были изъяты наркотики.

В апелляционной жалобе осужденный Шутков А.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, в полной мере не учел, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, с момента задержания добровольно стал сотрудничать со следствием, оказывал помощь в изобличении других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, несмотря на первоначальный отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, принимал участие в оперативно-следственных действиях, благодаря чему было возбуждено и расследовано 2 уголовных дела, изъяты наркотические средства в других регионах, в кратчайшие сроки полностью выполнил все обязательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Слободянник О.П., приводя свои доводы, считает приговор справедливым и просит оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Производство по уголовному делу в отношении Шуткова А.А. осуществлялось в порядке, установленном гл.40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Шуткова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ <дата> между заместителем прокурора Орловской области и обвиняемым Шутковым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Шутков А.А. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, давать исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Орловской области, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Шуткова А.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Шутков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шуткова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по эпизоду №1 по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ. Правильность квалификации действий Шуткова А.А. не вызывает сомнения у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Шуткову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступлений, данных о личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Требования ст.ст. 6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Активное способствование Шуткова А.А. раскрытию и расследованию преступления, дача им исчерпывающих показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений и изобличающих соучастников преступлений, результаты сотрудничества с Шутковым А.А. учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, факт совершения неоконченного преступления по эпизоду № 2 учтен судом при назначения наказания путем применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при назначении наказания влечет те же правовые последствия, что и признание смягчающим обстоятельством активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуткову А.А., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства исследовались и данные о личности Шуткова А.А., в том числе, отсутствие судимости, его характеристики, данные о состоянии здоровья.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность указанных обстоятельств, применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду № 1 и последовательное применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ по эпизоду № 2 позволило суду назначить Шуткову А.А. наказание по каждому эпизоду ниже низшего предела и не применять к нему дополнительные наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначенное Шуткову А.А. наказание соответствует степени общественной опасности содеянного им, характеру и степени его фактического участия в совершении преступлений, значимости этого участия в достижении целей преступлений, обстоятельствам дела и данным о его личности.

    РЎ учетом изложенного назначенное Шуткову Рђ.Рђ. наказание, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям СЃС‚. 6, 43, 60 РЈРљ Р Р¤, то есть соразмерным содеянному, справедливым Рё соответствующим требованиям закона РѕР± индивидуализации наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ) по следующим основаниям.

В силу ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Из материалов дела, исследованных судом, усматривается, что по данному уголовному делу Шутков А.А. в связи с подозрением в совершении преступления был задержан <дата>, что отражено в протоколе задержания, а также установлено судом при избрании меры пресечения в отношении Шуткова А.А. ( т. 5 л.д.129- 131,152-154) Между тем, по приговору суда в срок отбытия наказания осужденному указанный день зачтен не был. При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о зачете в срок отбытия наказания осужденному Шуткову А.А. времени его задержания - <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 ноября 2016 года в отношении Шуткова А.А. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Шуткову А.А. время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шуткова А.А., адвоката Шелепы А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Дело в„– 22-2300/2016                              СЃСѓРґСЊСЏ Бурцев Р•.Рњ.

Докладчик Зуенко Рћ.РЎ.             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 РіРѕРґР°      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Паукова И.В.

судей Зуенко О.С., Титовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шуткова А.А. и его защитника – адвоката Шелепы А.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 1 ноября 2016 года, которым

Шутков А.А., <...>, несудимый,

осужден:

- по эпизоду №1 по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шуткову А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Шуткову А.А. исчислен с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав дело по докладу судьи Зуенко О.С., выступления осужденного Шуткова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Быстровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Шуткова А.А., мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шутков А.А. признан виновным в совершении:

- в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, массой <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств <...>, являющегося производным наркотического средства <...>, общей массой не менее <...> грамма и наркотического средства <...>, являющегося производным наркотического средства <...> общей массой не менее <...> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепа А.С. в интересах осужденного Шуткова А.А., не оспаривая доказанность его виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку действий, просит приговор отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, применить ст. 64 УК РФ, назначить Шуткову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает назначенное Шуткову А.А. наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом не мотивированы выводы о невозможности применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не указано по какому эпизоду установлены смягчающие обстоятельства, не приведены мотивы, по которым не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование изобличению других соучастников преступления; судом не учтено, что фактически никаких негативных последствий от действий Шуткова А.А. не наступило. Просит признать по каждому эпизоду установленное судом смягчающее обстоятельство, в том числе, активное способствование в изобличении лиц, совершивших другие преступления, в результате которых из незаконного оборота были изъяты наркотики.

В апелляционной жалобе осужденный Шутков А.А., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, применить ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, в полной мере не учел, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, с момента задержания добровольно стал сотрудничать со следствием, оказывал помощь в изобличении других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, несмотря на первоначальный отказ в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, принимал участие в оперативно-следственных действиях, благодаря чему было возбуждено и расследовано 2 уголовных дела, изъяты наркотические средства в других регионах, в кратчайшие сроки полностью выполнил все обязательства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Слободянник О.П., приводя свои доводы, считает приговор справедливым и просит оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Производство по уголовному делу в отношении Шуткова А.А. осуществлялось в порядке, установленном гл.40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Шуткова А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ <дата> между заместителем прокурора Орловской области и обвиняемым Шутковым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Шутков А.А. принял на себя обязательства активно способствовать расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, давать исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений им и другими соучастниками.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Орловской области, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Шуткова А.А. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Шутков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шуткова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по эпизоду №1 по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по эпизоду № 2 по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ. Правильность квалификации действий Шуткова А.А. не вызывает сомнения у судебной коллегии и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку наказание Шуткову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступлений, данных о личности, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Требования ст.ст. 6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Активное способствование Шуткова А.А. раскрытию и расследованию преступления, дача им исчерпывающих показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений и изобличающих соучастников преступлений, результаты сотрудничества с Шутковым А.А. учитывалось судом как основание для рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, факт совершения неоконченного преступления по эпизоду № 2 учтен судом при назначения наказания путем применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при назначении наказания влечет те же правовые последствия, что и признание смягчающим обстоятельством активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуткову А.А., судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства исследовались и данные о личности Шуткова А.А., в том числе, отсутствие судимости, его характеристики, данные о состоянии здоровья.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе СЃ тем совокупность указанных обстоятельств, применение положений С‡. 2 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤ РїСЂРё назначении наказания РїРѕ СЌРїРёР·РѕРґСѓ в„– 1 Рё последовательное применение положений С‡. 3 СЃС‚. 66 Рё С‡. 2 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ СЌРї░░░·░ѕ░ґ░ѓ ░„– 2 ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░»░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░ї░░░·░ѕ░ґ░ѓ ░Ѕ░░░¶░µ ░Ѕ░░░·░€░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░†░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 64 ░Ј░љ ░ ░¤ ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ј░Џ░і░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░·░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░», ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░░░… ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ.

░’░░░ґ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░І░» ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 58 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░ѓ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░†░µ░»░µ░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

    ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 6, 43, 60 ░Ј░љ ░ ░¤, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° (░ї.1 ░‡.1 ░Ѓ░‚.389.18 ░Ј░џ░љ ░ ░¤) ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.10 ░Ѓ░‚.109 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░‡.3 ░Ѓ░‚.72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░·░Ђ░µ░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‡░µ░‚░ѓ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І ░ђ.░ђ. ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░» ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ <░ґ░°░‚░°>, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░µ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ( ░‚. 5 ░».░ґ.129- 131,152-154) ░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░°░‡░‚░µ░Ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░». ░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░·░°░‡░µ░‚░µ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ - <░ґ░°░‚░°>.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░—░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 1 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░µ░і░ѕ ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ѓ░‚░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ., ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░░░µ░»░µ░ї░‹ ░ђ.░Ў. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 22-2300/2016 (░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2300/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Шутков Александр Александрович
Другие
Быстрова Ю.В.
Суд
Орловский областной суд
Судья
Зуенко Ольга Святославовна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
30.11.2016Слушание
27.12.2016Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее