Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 31.08.2017

               Дело № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

г. Камышлов                 «25» октября 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Бронских В.А.,

защитника Комаровских Е.А., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бронских ФИО11,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Бронских В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на хищение имущества - радиаторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что законных прав на распоряжение данным имуществом не имеет, ввел в заблуждение ФИО7, относительно принадлежности указанного имущества, пояснив, что радиаторные батареи принадлежат непосредственно ему. Реализуя свой преступный умысел, Бронских В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вместе с ФИО7, не осведомленным о его преступных намерениях, в дневное время, в разные дни указанного периода времени, приходили в гараж, где Бронских В.А. открывал ворота гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, а ФИО7 вынес 12 секционных радиаторных батарей в количестве 4 штук стоимостью 4 200 рублей за одну штуку и 6 секционных батарей в количестве 2 штук стоимостью 2 100 рублей за штуку, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 21 000 рублей. Похитив указанное имущество, Бронских В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимым Бронских В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бронских В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бронских В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бронских В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания Бронских В.А. судом учтены требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.      

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Бронских В.А., который совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Совершенное подсудимым Бронских В.А. преступление относится к преступлению средней тяжести: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

            Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

1-149/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор
Ответчики
Бронских Василий Анатольевич
Другие
адвокат Шайнов Г.Б.
Суд
Камышловский районный суд Свердловской области
Судья
335 Поторочина О. А.
Дело на сайте суда
kamyshlovsky--svd.sudrf.ru
31.08.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2017Передача материалов дела судье
29.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Судебное заседание
31.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2017Дело оформлено
21.05.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее