Решение по делу № 2-1262/2014 ~ М-163/2014 от 13.01.2014

дело № 2 -1262/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре: Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца – Рахматуллина О.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Администрации ГО г. Уфа РБ Мухаметьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншиной Л.В. к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Хасаншина Л. В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, в котором просила признать за ней, Хасаншиной Л. В., право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (литеры А, А2, А4, а1), общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 471 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

В обоснование иска указала на то, что ее отцу, Васильеву В.А., принадлежало на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, распложенное на земельном участке площадью 471 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы, Васильев В. А., умер. После его смерти истица, а также ее мама Васильева Т.И., приняли наследство; решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за ними было признано право собственности на вышеуказанное домовладение по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Истица являлась опекуном Васильевой Т. И., в силу недееспособности последней. Ввиду того, что необходимо было собирать большой пакет документов для регистрации права собственности на указанное домовладение, истица не успела в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности Васильевой Т. И. на указанное домовладение.

Также, Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за истицей было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок, которое было зарегистрировано истицей в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ мама истицы, Васильева Т. И., умерла. В настоящее время наследниками первой очереди после смерти мамы является истица, а также третье лицо Васильев В. В., который отказался от наследства в пользу истицы.

После смерти мамы истица обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако нотариус ей пояснила, что, поскольку домовладение не было оформлено матерью истицы в собственность, свидетельство о праве на наследство истица получить не может, и порекомендовала ей обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, содержащие просьбу рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Рахматуллина О.Р. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рахматуллин О.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа РБ – возражала против удовлетворении иска.

Третьи лица – Васильев В.В., нотариус г. Уфы РБ ФИО8, – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Васильеву В.А., принадлежало на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 471 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В. А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за истицей и ее матерью Васильевой Т. И. было признано право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из части жилого дома общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Вместе с тем, право долевой собственности на указанное домовладение за истицей и Васильевой Т. И. зарегистрировано в установленном законом порядке не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т. И. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, за истицей в порядке наследования после смерти матери – Васильевой Т. И. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано истицей в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица является наследником умершей Васильевой Т. И., а также тот факт, что она является ее дочерью.

Также указанным решением установлен факт того, что Васильев В. В. (третье лицо) отказался от наследства в пользу истицы, т.е. единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является истица.

Также, указанным решением суда установлен факт принятия наследства истицей, открывшегося после смерти Васильевой Т. И., путем вступления во владение наследственным имуществом, т.е. одним из установленных законом способом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что завещания Васильева Т. И. не оставляла, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, следует, что истица является наследником первой очереди в силу закона к имуществу умершей Васильевой Т. И. Иных наследников первой очереди, кроме третьего лица Васильева В. В., отказавшегося от наследства в пользу истицы, к наследственному имуществу не имеется, ни иные наследники, ни их правопреемники, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает доказанным факт принятия истицей наследства после смерти матери путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом, а также ввиду того, что данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежит. Доказательств обратного суду не представлено, кроме того, пояснения представителя истца являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хасаншиной Л.В. к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Хасаншиной Л.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (литеры А, А2, А4, а1), общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за Хасаншиной Л.В. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (литеры А, А2, А4, а1), общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу