Решение по делу № 2-53/2020 (2-531/2019;) ~ М-483/2019 от 13.12.2019

УИД – 11RS0017-01-2019-001207-06 Дело № 2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 21 января 2020 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рудакову Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Рудакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2016 за период с 29.11.2018 по 08.07.2019 в размере 351026,23 руб. и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в общей сумме 6 710,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2016 ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком Рудаковым В.Н. кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,9% годовых. Ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, в связи с чем за период с 29.11.2018 по 08.07.2019 сформировалась задолженность в размере 351026,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 267631,70 руб., просроченные проценты 79014,85 руб., неустойка 4379,68 руб. Требования банка погасить имеющуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» заявлены вышеуказанные требования. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6710,26 руб., которые просит возместить за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рудаков В.Н. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Рудаковым В.Н. заключен кредитный договор № от 29.08.2016, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а созаемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В дополнительном соглашении №1 от 15.05.2018 к кредитному договору № от 29.08.2016 ПАО «Сбербанк России» и Рудаков В.Н. согласовали, что срок возврата кредита устанавливается на 84 месяца с даты его фактического предоставления. Заемщику предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате основного долга и начисляемых процентов на остаток основного долга. Погашение кредита и процентов по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению).

Из представленных истцом доказательств – графиками платежей №1 и №2, выписки по лицевому счету Рудакова В.Н., расчетом задолженности с приложениями к нему, судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, за период с 29.11.2018 по 08.07.2019 образовалась задолженность.

Истец 05.06.2019 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 04.06.2019 в общей сумме 303936,24 руб. в срок не позднее 05.07.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Обоснованные возражения по представленному истцом расчету процентов, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом ответчиком не представлены, а потому исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 29.11.2018 по 08.07.2019 составила 4379,68 руб. Проверив представленный расчет, суд соглашается с указанным размером неустойки и находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся признанные судом необходимыми расходы.

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6710,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.07.2019 на сумму 3 355,13 руб. и № от 02.12.2019 на сумму 3 355,13 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рудакова Василия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016 за период с 29.11.2018 по 08.07.2019 в размере 351 026 (триста пятьдесят одна тысяча двадцать шесть) рублей 23 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 267631 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 70 копеек, просроченные проценты в размере 79014 (семьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 85 копеек, неустойку в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 68 копеек; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 26 копеек, а всего взыскать 357736 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 21.01.2020