Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 (2-2966/2018;) от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                      26 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молоковой С.Ю. к Петриной Т.В., ЗАО «МПК «Бонус», ОАО «СтройМонтажСнабжение» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции,

У С Т А Н О В И Л:

Молокова С.Ю. обратилась в суд с иском к Петриной Т.В., ЗАО «МПК «Бонус», ООО «СтройМонтажСнабжение» (с учетом уточненных требований) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (арочник), расположенное по адресу: <адрес> ОАО «Сибнефтемаш». Собственником другой ? доли на вышеуказанное недвижимое имущество является ФИО17 (Насонова) Т.В. Указанное строение располагается на земельном участке, площадью 9 864 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (на тот момент истцу было 14 лет), ФИО17 заключила с ЗАО «МПК «Бонус» договор купли-продажи земельного участка №, площадью 9864 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» и нежилого строения (склад), Литера 2, площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 3, ОАО «Сибнефтемаш». Цена сделки составила <данные изъяты> рублей. Между тем, принадлежащий истцу и ответчику ФИО1 арочник, расположенный на том же земельном участке (строение 4), не отчуждался вместе с земельным участком. В последующем ЗАО «МПК «Бонус» произвело отчуждение приобретенных у ФИО4 объектов недвижимости ООО «СтройМонтажСнабжение». Истец ссылается на то, что в настоящее время продолжает владеть арочником на праве общей долевой собственности, однако, земельный участок, на котором находится указанное строение, отчужден третьему лицу. Истец полагает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ЗАО «МПК «Бонус», по отчуждению земельного участка площадью 9864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок № и нежилого строение (склад) Литера 2, площадью 200,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ничтожной сделкой. В рамках конкурсного производства ЗАО «МПК «Бонус» были организованы торги в деле о несостоятельности (банкротстве), по итогам которых вышеуказанное недвижимое имущество реализовано ООО «СтройМонтажСнабжение» за <данные изъяты> рублей. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МПК «Бонус», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ООО «СтройМонтажСнабжение» заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, который истец также просит признать недействительной сделкой. Ссылаясь на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, истец с учетом уточнения просит признать недействительными сделки и применить последствия ничтожности сделок в виде двусторонней реституции.

Истец Молокова С.Ю., ответчик Петрина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «МПК «Бонус» ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройМонтажСнабжение» - ФИО8 и ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии ФИО19 и ФИО19 (т. 1 л.д.10).

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в общей долевой собственности на нежилое строение (арочник), литер А3, площадью 439,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» зарегистрировано за ФИО12, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в общей долевой собственности на нежилое строение (арочник), литер А3, площадь 439,50 кв.м., по адресу: <адрес>» зарегистрировано за Насоновой Т.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ между Насоновой Т.В. и ЗАО «МПК Бонус» заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» и нежилого строения (склад), Литера 2, площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 3, ОАО «Сибнефтемаш», земельный участок и нежилое строение (склад) переданы по актц приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-13, 112).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение (арочник), площадь 439,50 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, общая долевая собственность ?, за № от ДД.ММ.ГГГГ., за Молоковой С.Ю. общая долевая собственность ?, за № от ДД.ММ.ГГГГ., расположено на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МПК Бонус» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «СтройМонтажСнабжение» в лице генерального директора ФИО13 заключен договор купли-продажи здания (склад) с кадастровым номером № назнаение: нежилое здание, 1 этажный (подземных этажей 0), площадью 200,1 кв.м., лит. А2 и земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в залоге Банка ВТБ. объекты переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 79-81).

Сведения о здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, 15 км, стр. 3 внесены в ЕГРН на основании заявления ЗАО «МПК Бонус» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Строймонтажснабжение» в лице генерального директора ФИО13, здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании заявления ЗАО «МПК Бонус» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Строймонтажснабжение» в лице генерального директора ФИО13, что подтверждается регистрационными делами на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (даритель) и ФИО15 (одаряемый) заключен договор дарения согласно которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар в собственность: долю в общей долевой собственности, в размере 656/1000 доли земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 3,4 ОАО «Сибнефтемаш»; нежилое строение (склад, Литер А2), по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 3 ОАО «Сибнефтемаш»; долю в общей долевой собственности в размере ? доли на нежилое строение (арочник, Литер А3), находящийся по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 4 ОАО «Сибнефтемаш»(т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (даритель) и Насоновой Т.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар в собственность: земельный участок, площадью 9864 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; нежилое строение (склад), литера А2, назначение: нежилое, общей площадью 200,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, 15 км. Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 3, ОАО «Сибнефтемаш»; долю в общей долевой собственности в размере ? доли, на нежилое строение (арочник), литер А3, площадью 439,50, кадастровый №, по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 123).

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, землепользование установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение 4 с разрешенным использованием: под нежилое строение (арочник).

Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО1, ЗАО «МПК «Бонус», ООО «СтройМонтажСнабжение» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, - прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО6 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда определение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Статьёй 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ФИО17 являясь собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 15 км Федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» продала указанный участок ЗАО «МПК Бонус», тем самым реализовала свои законные права собственника.

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств того, что его права были нарушены в результате заключенных ответчиками сделок. ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности арочника, расположенного на отдельном участке, доказательств того, что она не имеет возможности пользоваться своим имуществом не представлено.

Более того согласно выписки из ЕГРН от 15.05.2018г нежилое строение арочник, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который не был предметом оспариваемых сделок.

Из представленных материалов дела не следует, что нежилое строение (арочник), литер А3, площадью 439,50, кадастровый №, по адресу: <адрес>» является неделимой вещью, а равно не следует, что 1/2 доля в праве собственности на данное нежилое помещение исключает его использование.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Молоковой С.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Ответчик ООО «СтройМонтажСнабжение» просил применить срок исковой давности по оспариванию сделки от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что о совершении сделок истец узнала в 2018 году, то есть с этого момента следует исчислять срок исковой давности, доказательств того что истцу ранее было известной о сделке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением в суд истец обратилась 26.04.2018г, то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Молоковой С.Ю. к Петриной Т.В., ЗАО «МПК «Бонус», ОАО «СтройМонтажСнабжение» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

          Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Судья:                                                                                       Стойков К.В.