Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2012 ~ М-1950/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-2178/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашкова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кашков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к НФ ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 71592,70 рублей, а также судебные расходы – 31148 рублей, включая: уплату госпошлины – 2348 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 800 руб., оплату независимой экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартолог В.С., в соответствии с проведённой судебной экспертизой, уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 68963,86 рублей, а также судебные расходы, включая: уплату госпошлины – 2260,81 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 800 руб., оплату независимой экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 10000 руб..

Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Гончаренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, с выводами судебной экспертизы не согласна, однако, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кашкова А.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «MERCEDES BENZ», государственный транзитный номер №.

Виновным в данном ДТП признан водитель Слесарев О.В., что подтверждается протоколом, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно действующего законодательства, Кашков А.В. обратился в ОСАО «<данные изъяты>» в г.Новороссийске для возмещения причинённого ему ущерба. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение – денежные средства в размере 16 044 руб. 68 коп..

Посчитав данную сумму явно недостаточной для ремонта своего поврежденного транспортного средства, истец произвёл независимую экспертизу.

Согласно отчёта независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, подлежащих возмещению (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа), составляет 87 637 руб. 38 коп..

Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам НЭК «Независимая оценка» согласно выводов которой:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет:

- с учётом износа заменяемых деталей – 85008,54 руб..

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лимит страховой ответственности страховщика по ОСАГО составил 120 000 руб..

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» не доплатила Кашкову А.В. страховую выплату в сумме 68963,86 руб. (расчёт ущерба: 85008,54 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) – 16 044 руб. 68 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 68 963 руб. 86 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате).

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы – 3000 руб., по производству судебной экспертизы – 10000 руб..

Поскольку Кашков А.В. не имеет юридического образования, то был вынужден обратиться к юристу, который провёл консультацию, оказал практическую помощь и составил исковое заявление. Стоимость услуг юриста составила 25 000 руб., в ходе судебного разбирательства расходы по оплате услуг юриста были увеличены на 10000 руб., то есть до 35000 руб.. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 800 руб.. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины – 2260,81 руб..

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств и дополнительного соглашения к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также сумма страховой выплаты. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Представитель ответчика обратного не доказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашкова <данные изъяты> к Новороссийскому филиалу ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Кашкова <данные изъяты> страховую выплату в размере 68963,86 руб., а также судебные расходы, включая: оплату независимой оценки – 3000 руб., судебной экспертизы – 10000 руб., услуг представителя – 35000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 800 руб., оплату госпошлины – 2260,81 руб., а всего взыскать – 120024 (сто двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 28.08.2012г.