Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-618/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-618/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Махаевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – Илюхина А.С.

подсудимого Андреева А.Ю.

защитника- адвоката Долгобаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Андреева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., работающего "место работы", военнообязанного, проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Андреев А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражда­нину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Андреев А.Ю., находясь в магазине «.....», расположенного по адресу: АДРЕС период времени с 09 час. 10 мин. по 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления последствий - причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил денежные средства ФИО в сумме 22 000 рублей, находившиеся на ее счету №, с использованием банковской карты потерпевшей № путем их снятия с банкоматов № (ОАО «.....») и № («ООО .....»). Похищенными денежными средствами Андреев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

В суд явилась потерпевшая ФИО, представившая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет. В судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку Андреев А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Андреева А.Ю.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Андреева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Андрееву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: записи с камер наблюдения, выписку по счету, сведения об операциях, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов