Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 ~ М-332/2017 от 22.02.2017

дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Коммунальщик»- Обрезкова Д.В.,

ответчика Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Коммунальщик» к Бочкаревой Н.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Коммунальщик» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Коммунальщик» предоставляются услуги по управлению, содержанию и работы по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Однако собственник квартиры по <адрес> Бочкарева Н.В. оплату за предоставляемые услуги не производила, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец требования изменил, и окончательно просит взыскать с Бочкаревой Н.В. задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб., включая пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Коммунальщик» Обрезков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Бочкарева Н.В. иск признала. Дополнительно суду пояснила, что является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, не отрицала, что оплату за предоставляемые услуги не производит.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, что Бочкаревой Н.В. принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> доля на основании договора приватизации принадлежит ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению Бочкаревой Н.В., являясь единственным наследником после смерти брата ФИО5, она приняла наследство. Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

По смыслу закона (ст. 1112, 1153, 1154, 1152 ГК РФ) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

ООО «Коммунальщик» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>. Объем оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг сторонами не оспаривается.

Представленная истцом методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является обоснованной, расчет произведен с учетом установленных тарифов, проверен судом и признается верными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> руб.

Бочкарева Н.В. как собственник жилого помещений, является потребителем услуг, оказанных истцом, в соответствии со ст.210, 247 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, однако в нарушение положений договора и закона возложенные на нее обязательства не исполняла, доказательств обратному суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Коммунальщик» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере.

Поскольку Бочкарева Н.В. в нарушение действующего законодательства не исполняла обязанность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, у управляющей компании возникло право требовать взыскания неустойки в виде пени, рассчитанной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с Бочкаревой Н.В. неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу ООО «Коммунальщик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Н.В. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пеню за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бочкаревой Н.В. в пользу ООО «Коммунальщик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года