Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2015 ~ М-1073/2015 от 26.02.2015

<данные изъяты>                                                                № 2-2896/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым к ФИО7» (далее-Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 150 316 рублей с процентной ставкой 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, одним из условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели являлась уплата страхового взноса от потери работы, при этом сумма страхового взноса составила 27 216 рублей. Сумма за страхование в размере 27 216 рублей удержана банком из суммы выданного кредита. Условия кредитного договора о присоединении истца к программе коллективного страхования от потери работы являются недействительными в силу ничтожности, так как истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, поскольку типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора. Банк не разъяснил истцу, что кредит может быть выдан без заключения договора страхования от потери работы. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании от потери работы, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, тем самым истцу причинены убытки, которые ответчик должен возместить истцу в сумме 27 216 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк вручена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, которая должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ года, однако оставлена без ответа, в связи с чем Банк должен уплатить истцу неустойку за 151 день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере 123 288,48 рублей, истец снизил неустойку до 27 216 рублей. За пользование Банком денежными средствами истец просит взыскать проценты в размере 5 507,27 рублей. Действиями банка истцу причинены моральные страдания. В связи с изложенным ФИО2 признать недействительным п.1.3 кредитного договора заключенного с Банком в части возложения на заемщика обязанности по оплате страхового взноса от потери работы; взыскать с ФИО8» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 27 216 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507,27 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 27 216 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 16 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность в части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 11.09.2012 года между ФИО2 и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 150 316 рублей с процентной ставкой 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора при получении кредита ФИО2 должен оплатить страховой взнос от потери работы в сумме 27 216 рублей (п.1.3).

Указанный договор заключен сторонами путем подписания типовой формы заявления о предоставлении кредита и кредитного договора, в который сразу включено условие о страховании. Вариантов альтернативных программ страхования заявление и договор не содержат. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 выдан полис страхования NU0 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» с уплатой страховой премии в размере 27 216 рублей.

Из содержания данного кредитного договора следует, что его заключение обусловлено обязательным страхованием потери работы заемщиком в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

Право выбора иной страховой копании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было.

Вместе с тем, обязанность заемщика при названных условиях страховать потерю работы не предусмотрена законодательством, что свидетельствует о том, что такие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя.

Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы представлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать потерю работы, суду не представил. Также не представил доказательств, подтверждающих размер полученного банком комиссионного вознаграждения за перевод суммы страховки в компанию страховщика. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО13 возлагающие на заемщика обязанность страхования риска потери работы и уплаты страховой премии.

    Согласно лицевого счета заемщика ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из суммы выданного кредита банком удержана страховая премия 27 216 рублей. В связи с ничтожностью данных условий кредитного договора, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

    В связи с тем, что банк незаконно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (883 дня), суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими, денежными средствами в размере 5 507,27 рублей исходя из следующего расчета: 27 216х8,25% х 883/360.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате страховой премии, которая получена банком в этот же день. Ответ на указанную претензию от банка не поступил.

Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) составляет: 27 216 х3%х151 = 123 288,48 рублей, которую суд взыскивает с ответчика с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 27 216 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями прав потребителя со стороны ФИО14 суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, определенную истцом завышенной, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 30 469,63 руб. (27 216х2) +1 000 +5 507,27)х50%.

Для восстановления своего права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы, в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на указанную сумму. Для оформления полномочий представителя истец оформил нотариальную доверенность и заплатил за ее составление 1 200 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 2000 рублей и по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 2300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 с ФИО16 в части возложения на заемщика обязанности по оплате страхового взноса от потери работы.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 27 216 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 507,27 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 27 216 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 5 000 рублей

Взыскать с ФИО18 штраф в пользу ФИО2 в размере 30 469 рублей 63 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2015 года.

Судья:                                                                                                        А.С. Куликова