Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-660/2018 от 21.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

г. Георгиевск                                 12 июля 2018 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шутова Игоря Владимировича, родившегося 14 октября 1993 года в с.Винсады Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Матросова, 27,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2018, иных материалов дела, Шутов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 указанного Кодекса рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что Шутов И.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и управлял 10.03.2018 в 00 часов 10 минут в ст.Лысогорской по ул.Верхняя №153 автомобилем ВАЗ 21074 г/н № в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Медицинское освидетельствование Шутова И.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница» Незлобненская районная больница, выявлено состояние опьянения на основании справки химико-токсического исследования биологических объектов.

28.04.2018 инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД России «Георгиевский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение должностного лица не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования.     Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования. Проведение медицинских анализов проб биологических объектов не является элементом административного расследования.

Из материалов следует, что с момента вынесения должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п.п. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Настоящее административное дело принято и назначено к рассмотрению судьей Георгиевского городского суда Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и на стадии рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным выше, а также учитывая, что Шутов И.В. не возражает против передачи составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, дело в отношении Шутова И.В. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, и статьей 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело в отношении Шутова Игоря владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка по г.Георгиевску и Георгиевскому району.

Копию определения направить в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Судья Ю.В. Курбанова