Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2016 ~ М-4634/2016 от 23.05.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Илющенко В.В., представителя ответчика по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребинь С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гребинь С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных услуг на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных услуг на нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что «<дата обезличена> года в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, уд. Батайская - <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен>. водитель Гребинь С.В., собственник ООО Строительная фирма «Строй Центр» и автомобиль «Лада 219050», регистрационный знак <номер обезличен> водитель Головин C.М., собственник Головин М.С.

Виновником ДТП является Головин С.М., что подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО Строительная фирма «Строй Центр» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС<номер обезличен>. дата заключения <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС <номер обезличен>.

В связи с тем, что между ООО Строительная фирма «Строй Центр» и Гребипь С.В. заключен договор цессии, то в соответствии с данным доктором, Гребинь C.В. переходит право требования полного cтpaхoвoго возмещения (включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа) к ПАО СК «Росгосстрах», обусловленного повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля «ГАЗ2705», регистрационный знак <номер обезличен>, в результате страхового случая (ДТП), произошедшего <дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>. Согласно уведомлению о вручении заявления, заявление вручено ответчику <дата обезличена>. Выплаты произведены небыли.

<дата обезличена>. истом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, сто транспортное средство не представлено на осмотр.

Требования согласно п. 3 cт. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. <дата обезличена>. <номер обезличен> - ФЗ истцом не было получено в установленные законом сроки, в связи с чем, истец считает основания отказа необоснованными.

Истцом принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, сумма восстановительною ремонт автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страховою возмещения в полном объеме выплачена не была. <дата обезличена> истцом была направлена претензии о невыплате суммы страхового возмещении. Согласно уведомлению о вручении, укачанная претензия была получена ответчиком <дата обезличена>.

Истец Гребинь С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В возражениях указал, что <дата обезличена> по почте ответчиком было получено заявление от Гребинь С.В. на выплату страхового возмещения.

Истец не выполнил одну из главных своих обязанностей, предусмотренных законодательством ОСАГО, оформив данное ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр.

В адрес истца было направлено письмо от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> об отказе в страховой выплате, где также указывалось о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а в случае его нетранспортабельности контактный номер телефона для связи со страховщиком для достижения договоренности касательно даты и времени осмотра.

Однако, на сегодняшний день истец так и не предоставил ни само транспортное средство ни объективных сведений о его нетранспортабельности. По предоставленному телефону со страховщиком также никто не связывался.

Предоставление транспортного средства в установленном законодательством порядке является непосредственной обязанностью потерпевшего, предусмотренного законодательством ОСАГО. Причем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является встречной по отношению к обязанностям потерпевшего и возникают у страховщика после надлежащего исполнения потерпевшим своих обязательств, возложенных на него законодательством ОСАГО.

В виду того, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, страховщик был лишен возможности оценить размер ущерба и осуществить выплату страхового возмещения.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Для обеспечения возможности страховщикам реализации данного права осмотра транспортных средств ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО» установлен предельный срок пять рабочих дней со дня ДТП для обращения к страховщику в установленном порядке.

Как следует из искового заявления, по утверждению истца дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена> Однако, обращение поступило к страховщику лишь <дата обезличена>.

Нарушение установленных законом сроков обращения лишает страховщика возможности по организации осмотра транспортных средств, вероятно участвовавших в заявленном ДТП, для проведения в дальнейшем трасологического исследования с целью проверки заявленных обстоятельств ДТП, а также установления причинно-следственной связи заявленных повреждений.

Истец не только неправомерно уклонился от предоставления т/с на осмотр и не предоставил фото-съемку или видео-съемку заявленного ДТП, но и несоблюдением срока обращения, лишил страховщика возможности по осмотру т/с виновника ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что «<дата обезличена> года в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, уд. Батайская - <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен>. водитель Гребинь С.В., собственник ООО Строительная фирма «Строй Центр» и автомобиль «Лада 219050», регистрационный знак <номер обезличен> водитель Головин C.М., собственник Головин М.С.

Виновником ДТП является Головин С.М., что подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобилю «ГАЗ 2705», регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО Строительная фирма «Строй Центр» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС<номер обезличен>. дата заключения <дата обезличена>.<дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС <номер обезличен>.

В связи с тем, что между ООО Строительная фирма «Серой Центр» и Гребинь С.В. заключен договор цессии, то в соответствии с данным доктором, Гребинь C.В. переходит право требования полного cтpaхoвoго возмещения (включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа) к ПАО СК «Росгосстрах», обусловленного повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля «ГАЗ2705», регистрационный знак <номер обезличен>, в результате страхового случая (ДТП), произошедшего <дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>. Согласно уведомлению о вручении заявления, заявление вручено ответчику <дата обезличена>. Выплаты произведены не были.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. 21.07.2014г. <номер обезличен> ФЗ «В случае оформления документов о дорожно-транспортом происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

25.02.2016г. истом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр.

Как указывает истец, требование согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. <номер обезличен> - ФЗ в ред. 21.07.2014г. <номер обезличен> ФЗ им не было получено в установленные законом сроки, в связи с чем, он считает основания отказа необоснованными.

Однако данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку из материалов выплатного дела усматривается, что в адрес истца было направлено письмо от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> об отказе в страховой выплате, где указывалось о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, возможность отказа в страховой выплате напрямую предусмотрена действующим законодательством.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств происходим путем заключения договора между страхователем и страховщиком в пользу третьих лиц, которым признаются потерпевшие. Данный договор порождает права и обязательства для всех участвующих сторон.

Предоставление транспортного средства в установленном законодательстве порядке является непосредственной обязанностью потерпевшего, предусмотренного законодательством ОСАГО. Причем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является встречной по отношению к обязанностям потерпевшего и возникают у страховщика после надлежащего исполнения потерпевшим своих обязательств, возложенных на него законодательством ОСАГО.

Согласно ст. 1 ФЗ <номер обезличен> «ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Таким образом, обязательным условием для признания заявленного события страховым является причинно-следственная связь между причиненным потерпевшему ущербу и действиями застрахованного лица. Для обеспечения возможности проверки достоверности заявленных обстоятельств ДТП ФЗ «ОСАГО» предусмотрено право требования страховщика по предоставлению транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Для обеспечения возможности страховщикам реализации права осмотра транспортных средств ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО» установлен предельный срок пять рабочих дней со дня ДТП для обращения к страховщику в установленном порядке.

Как следует из искового заявления, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена> Однако, обращение поступило к страховщику лишь <дата обезличена>.

Нарушение установленных законом сроков обращения лишает страховщика возможности по организации осмотра транспортных средств, вероятно участвовавших в заявленном ДТП, для проведения в дальнейшем трасологического исследования с целью проверки заявленных обстоятельств ДТП, а также установления причинно-следственной связи заявленных повреждений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или егопредставителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 11.1 ФЗ <номер обезличен> «ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

При таких обстоятельствах, истец не только неправомерно уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр и не предоставил фото-съемку или видео-съемку заявленного ДТП, но и несоблюдением срока обращения, лишил страховщика возможности по осмотру транспортного средства виновника ДТП.

Таким образом, страховщик был лишен всякой возможности как проверить заявленные обстоятельства ДТП, так и произвести расчет ущерба для осуществления выплаты страхового возмещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец для обеспечения возможности страховщиком реализации права осмотра транспортных средств, предусмотренного ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО», не обратился в предусмотренный пятидневный срок к страховщику, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникает правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гребинь С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Гребинь С. В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на совершение нотариальных услуг на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на совершение нотариальных услуг на нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина