Решения по делу № 2-2746/2013 ~ М-2591/2013 от 22.07.2013

Дело №2-2746/2013                      20 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кондратьева А. В. к Манкееву М. Ю. о взыскании суммы долга,

установил:

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к Манкееву М.Ю. о взыскании суммы долга в размере <***>. В обоснование исковых требований указал, что в <Дата> дал в долг ответчику <***>, в подтверждение чему в материалах доследственной проверки, проводимой по его (истца) сообщению о неуплате долга, имеются личные объяснения ответчика. Долг по состоянию на <Дата> ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ответчиком письменный договор о передаче денег не составлялся, расписка ответчиком не выдавалась. Дал деньги в долг ответчику на покупку машины с обязательством возврата денег в сумме <***> ежемесячно. Отрицал факт возврата ответчиком суммы долга. Просит взыскать сумму долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца Шадрин А.Е. по доверенности заявленные требования поддержал, полагает истец имеет право на возврат данных им ответчику денежных средств в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал факт займа у истца в <Дата> денежных средств в размере <***> на покупку новой машины с обязательством возврата денег ежемесячными платежами, размер которых не оговаривался. Однако пояснил, что денежные средства в размере <***> он вернул примерно через неделю после звонка матери истца. Каких-либо документов о передаче денег истцу при этом не составлялось. В подтверждение возврата денег ссылается на показания свидетеля – его супруги <***> Сумму расходов на представителя считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Антипина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по основаниям, изложенным ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № <№> по заявлению Кондратьева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными законом, а, кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что в <Дата> он передал ответчику денежные средства в размере <***> с обязательством их возврата. Договор займа в виде единого документа не составлялся и не подписывался, ответчиком расписка о получении денежных средств и обязательств по их возврату не выдавалась.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком признаны. Признание, изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание факт признания ответчиком займа у истца в <Дата> денежных средств в размере 100 <***> суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной выше сумме.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заемных правоотношений в отношении суммы <***> с обязательством ее возврата.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, сторона ответчика указывает на возврат истцу суммы займа в полном объеме через неделю после передачи заемных денежных средств, ссылаясь при этом на показания свидетеля <***> показавшей, что примерно через неделюпосле передачи денег истцом ответчику в размере <***> данная денежная сумма была возвращена ответчиком истцу по просьбе его матери.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта возврата денежной суммы истцу в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Показания свидетеля Манкеевой С.А. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации ответчик не может ссылаться в подтверждение исполнения им договора займа на свои пояснения и свидетельские показания. На основании ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля К в подтверждение факта передачи денег истцом ответчику, а также факта невозврата денег ответчиком истцу.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика <***> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании доверенности на подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях представлял Шадрин А.Е.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и Шадриным А.Е. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных со взысканием с ответчика долга. Стоимость услуг по договору составила <***>. Оплата указанных услуг истцом произведена, что подтверждается самим договором.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, с учетом характера спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерного завышения размера понесенных истцом расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и снижению не подлежат.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, которые в силу ст.ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондратьева А. В. к Манкееву М. Ю. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Манкеева М. Ю. в пользу Кондратьева А. В. долг по договору займа в размере <***>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.В. Попова